91 ответов в этой теме

[Фагот]

Вот что получилось))) Фотографировать сам не умею) только фотоаппарат взял в руки)

[ReDragon]

глубина резкости очень маленькая, фокусировка в основном не правильная, объектив точно не для макросъемки

[Gosha]

Вторая и последняя - Кулл!
Дерзай Автор, - успехов!
И помни, кадр всегда потом можно обрезать. Но нарастить - нет!

[Фагот]

глубина резкости очень маленькая, фокусировка в основном не правильная, объектив точно не для макросъемки

Ну объектив как раз именно для макро съёмки) а остальным надо бороться)

[ReDragon]

Ну объектив как раз именно для макро съёмки) а остальным надо бороться)

а какой объектив?

[Фагот]

а какой объектив?

Тамрон 90, 2.8

[ReDragon]

Тамрон 90, 2.8

хм, странно....
мой совет, покупай штатив и снимай макро с большей глубиной резкости

[Gosha]

хм, странно....
мой совет, покупай штатив и снимай макро с большей глубиной резкости

Я моего Жука на Кэнон А450 делал.
Это так, - к размышлениям...

[Serge]

Я моего Жука на Кэнон А450 делал.
Это так, - к размышлениям...

На мыльнице макро снять как раз проще именно из-за маленького размера матрицы (и большой глубины резкости). Чем форматнее камера, тем сложнее с макро.

[Gosha]

На мыльнице макро снять как раз проще именно из-за маленького размера матрицы (и большой глубины резкости). Чем форматнее камера, тем сложнее с макро.

Да, - это на последнем снимке хорошо видно.
Вапщет глубина резкости зависит от - диафрагмы. Это я ещё по плёночным камерам помню и знаю. Значит здесь скорее дело в светочувствительности матрицы. И в динамическом диапазоне.
Но тогда если сложнее, то зачем платить больше?..

[Serge]

Да, - это на последнем снимке хорошо видно.
Вапщет глубина резкости зависит от - диафрагмы. Это я ещё по плёночным камерам помню и знаю. Значит здесь скорее дело в светочувствительности матрицы. И в динамическом диапазоне.

Тебе сюда: http://afanas.ru/video/photo.htm#lens
И далее по тексту. ГРИП зависит и от размера сенсора в том числе.

Но тогда если сложнее, то зачем платить больше?..

Как это зачем? А бокех, размытие фона? Выделить объект? Поэтому на мыльнице сложно сделать нормальное размытие, на кропе 1.5 легче, на фуллфрейме еще легче, на среднем формате вообще в ГРИП хрен попадешь =) А шумы на высоких ISO? Ты же не только макро снимаешь?

Вложенные изображения

• 

[Gosha]

Тебе сюда: http://afanas.ru/video/photo.htm#lens
И далее по тексту. ГРИП зависит и от размера сенсора в том числе.
Как это зачем? А бокех, размытие фона? Выделить объект? Поэтому на мыльнице сложно сделать нормальное размытие, на кропе 1.5 легче, на фуллфрейме еще легче, на среднем формате вообще в ГРИП хрен попадешь =) А шумы на высоких ISO? Ты же не только макро снимаешь?

Соглашусь, фотка - класс. Чёткость, резкость, мельчайшие царапины... - но зачем?
К картине Рембранта например, подойди - зерно вышекрыши, - а мировой Шедевр.
Чёткость - это то что определяет качество фотоработы? Тогда зачем тебе Воображение вообще. И какой смысл что -то фотать?

[Serge]

Ну ты же понимаешь, что где-то четкость нужна, а где-то нет. Скажешь вот такая фотка была бы лучше если была бы вся в мыле?



(это не я фоткал, просто как пример).

[Gosha]

Ну ты же понимаешь, что где-то четкость нужна, а где-то нет. Скажешь вот такая фотка была бы лучше если была бы вся в мыле?



(это не я фоткал, просто как пример).

Хорошо, давай сравним:





Твоя чуть чётче, я признаю. Но что это даёт? Это чуть.

---------------

А это? Даж паутинку видно:

Вложенные изображения

• 

[#agnetz#]

глубина резкости очень маленькая, фокусировка в основном не правильная, объектив точно не для макросъемки

+1

Я моего Жука на Кэнон А450 делал.
Это так, - к размышлениям...

да при чем тут размышления, мыльный он, до нормы не дотянет...

Хорошо, давай сравним:


Твоя чуть чётче, я признаю. Но что это даёт? Это чуть.

---------------

А это? Даж паутинку видно:

ага, а вот капелек и мелких песчинок на той же пылинке увы не видать и фотка пересвечена по ходу...
а вот взгляните на енту

Вложенные изображения

• 
• 

[spinalDog]

По ходу, я сглазил с макро. Скоро пойдут фотке с пИАнок.

[Gosha]

+1
да при чем тут размышления, мыльный он, до нормы не дотянет...

До какой нормы? Что это значит, - норма? Кто ёё определяет? Диктует тебе. Для чего?

ага, а вот капелек и мелких песчинок на той же пылинке увы не видать и фотка пересвечена по ходу...

Да, капельки песчинки разглядел...
А ещё была мысль первая, сразу: Что это за пёстрая картинка? Секунды две... - даж испугаться успел.

А вот лицо - это класс! Я сразу понял что это лицо... Доброта. Насладился изображением. Испытал чувство.
И уже только потом, секунд через 10-ть, кинулся твои микроны высматримать.
Ну-это когда вспомнил, что микроны - это твой главный(единственный - назнаю) критерий возможности испытать приятное чувство...

[ReDragon]

До какой нормы? Что это значит, - норма? Кто ёё определяет? Диктует тебе. Для чего?

настоящим макро считается во всём мире масштаб начиная от 1:1

[Gosha]

настоящим макро считается во всём мире масштаб начиная от 1:1

Ещё раз:
"да при чем тут размышления, мыльный он, до нормы не дотянет..." - это твоё

"До какой нормы? Что это значит, - норма? Кто ёё определяет? Диктует тебе. Для чего?" - это мой ответ. В ответе мой вопрос. Развёрнутый вопрос, видишь!?

- Блин, может действительно всё это происходящее - мой "танк"!..

[ReDragon]

Ещё раз:
"да при чем тут размышления, мыльный он, до нормы не дотянет..." - это твоё

"До какой нормы? Что это значит, - норма? Кто ёё определяет? Диктует тебе. Для чего?" - это мой ответ. В ответе мой вопрос. Развёрнутый вопрос, видишь!?

- Блин, может действительно всё это происходящее - мой "танк"!..

а какой смысл в макро которого не видно? макро на то и макро, чтобы подчеркнуть детали, которые не видит глаз... а мыло можно и глазами посмотреть