20 ответов в этой теме

[123asdqwerty]

Прежде, чем приступать к самим крестовым походам - необходимо хотя бы вкратце описать, в какой обстановке они начинались.

Для пущей наглядности воткну карту:

 evropa-v-9-10-vekah-1962-3.jpg   237,92 КБ   0 Скачано

 

Для начала разберём западную часть.

Основная движуха на западе, которая интересует нас в разрезе первого крестового похода - это образование в 10-м веке государства Франция, путём разделения королевства франков  на западное (то есть эта самая Франция) и восточное (т.е. Германия).

При этом внутри Франции, столь оптимистично покрашенной в один цвет на этой карте, на самом-то деле никакого единства, в сущности, не было. 

Фактически, Франция состояла из 14 частей:

1) графство Фландрия, 

2) герцогство Нормандия, 

3) герцогство Франция, 

4)домен Гуго Капета (короля)

5) герцогство Бургундия, 

6) герцогство Гиень, 

7) герцогство Гасконь, 

8 ) графство Тулузское, 

9) маркизат Готия, 

10) герцогство Бретань, 

11) Испанская марка

12) Верхняя и Нижняя Лотарингия

13) Королевство Бургундское (да, это была отдельная от герцогства штука)

14) Королевство Наваррское

Собственно, опять же, для наглядности - карта:

 Франция на рубеже 10-11 вв.png   565,51 КБ   0 Скачано

 

Король имел реальную власть только в своём домене и герцогстве Фрация, остальные в целом подчинялись ему только номинально. Например, герцогство Нормандия (где, напомню, жили потомки викингов), вообще срать хотело на сидящего в Париже короля и делало что хотело. При этом формально власть Парижа они признавали, и даже помогали отбиваться от других претендентов на престол, но сами делали что считали нужным, никого не спрашивая. Так, в 1066 году нормандский герцог Гийом Бастард, незаконнорожденный сын предыдущего герцога Робера по прозвищу Дьявол, взял и с группой друзей пересёк Ла-Манш. Там он убил английского короля Харальда Годвинсона и занял английский престол, став известен в истории как Вильгельм Завоеватель. При этом Париж в этом вообще никакого участия не принимал и никак на происходящее не влиял - ибо не мог. Сейчас подобное представить себе крайне непросто - как бы, например, мэр Читы собрал местное ополчение и пошёл разгромил армию Монголии, а президента Монголии бы убил. Ну и стал бы сам президентом Монголии, присоединив её к Читинской области. И всё это - вообще не спрашивая Москву. Вот это был бы поворот, да? ))) А во Франции 11-го века - вполне в порядке вещей.  Предвосхищая возможные вопросы - Англию в целом и её завоевание в частности надо рассматривать отдельно, здесь подробнее не буду, тут о другом.

Короля, разумеется, подобная история устраивать ну никак не могла, но что он мог сделать? У каждого герцога была куча своих вассалов и своя личная армия, которая королю никак не подчинялась. И если король начнёт воевать, например, с Бургундией, есть очень хороший шанс, что герцог Бургундский соберёт армию больше королевской, со всеми вытекающими.

 

 

Параллельно в 10-м веке в Европе произошла настоящая революция в земледелии, которая, опять же, в первую и основную очередь сыграла во Франции. В первую очередь там перешли от двухполья к трёхполью. Ещё больше она выросла из-за наступления средневекового климатического оптимума, т.е. стало заметно теплее. Плюс появился новый плуг и новый хомут для лошади, так что за день успевали больше вспахать. И это сразу же дало адский прирост производительности труда крестьянина, т.е. урожайность с квадратного метра пашни выросла, причём радикально. В результате этого население Франции, да и Европы в целом, начало взрывообразно расти - внезапно люди перестали дохнуть от голода, еды всем хватало. С 6-7 миллионов население выросло за какой-то век фактически вдвое.

Однако, денег-то больше не стало, как и больше земли. А вот у феодалов, например, теперь до сознательного возраста доживали не два-три ребёнка, а все шесть. И ладно - пара дочерей, их выдал замуж, и всё. А с сыновьями чего? Старший наследует владения отца, а остальные остаются без земли. Один может остаться при брате, например, главой его стражи, но это и всё. Причём эти вот сыновья без земли - они не могут пойти в кузнецы, или там ткачи. Они с детства выросли в воинской среде, у них папа, дед, прадед и его прадед махали мечами. Все друзья и родственники машут мечом. Ну и единственное нормальное занятие в жизни, очевидно - махать мечом. А земли нет, с которой кормиться можно. А махать мечом он умеет хорошо - учился с детства, каждый день и подолгу. В результате в стране получился переизбыток умеющих махать мечами людей, которые ничем не заняты и которым нечего жрать. В стране начали собираться адской силы банды из безземельных рыцарей, которые воевать умели ничуть не хуже нормальных феодалов, но совершенно никому не подчинялись и плевали вообще на всё. Ну, дома-то нет, так что бояться, что к тебе придут и накажут, не надо - хер его знает, куда ты завтра ускачешь и хер тебя найдёшь. Как вы понимаете, это тоже никак не могло радовать ни короля, ни духовенство, ни, собственно, самих феодалов - вместо спокойной жизни и похлёбывания вина у камина - постоянно какие-то разборки. То викинги, то соседний барон, то эти вон, безземельные, то ещё какая поебень... Короче, созрел вопрос "Что делать?".

 

 

И вот пока всё это в Западной Европе бурлило, на южных рубежах средиземноморья было не менее весело.

В 7-м веке посредь нигде на Аравийском полуострове возникает молодое и крайне агрессивное государство – арабский Халифат. Уже к середине восьмого века арабы завоевали весь север Африки, Иран, Ирак, современные Ливан и Сирию, большую часть Закавказья и дошли до северной Индии. На западе они захватили почти всю Испанию и даже юг Франции.

 

Получилось вот такое:

 

 Арабский халифат, начало.jpg   32,01 КБ   0 Скачано

 

Однако, остановившись в своих завоеваниях, Халифат тут же начал распадаться. Первым в середине восьмого века отвалился Кордовский эмират, т.е. Испания. Потом, к концу восьмого века, отделяется Северо-Западная Африка, где сначала образовывается независимый эмират в Марокко, а потом и ещё один в Тунисе. В девятом веке от Халифата начала дрейфовать Персия, и в десятом веке она тоже отвалилась окончательно, став отдельным государством. Тогда же, в десятом веке отвалились и Египет с Сирией. То есть страшной силы государство, державшее весь Ближний Восток (кроме Малой Азии) аж до Индии, всю северную Африку и часть юга Европы – развалилось на несколько отдельных государств.

И теперь стало вот так:

 

 распад халифата.jpg   90,82 КБ   0 Скачано

 

 

Причём единый Халифат активно наступал на земли христиан, т.е. в Европу, как через Испанию, так и через Средиземное море,  и через Сирию и Малую Азию. А эти вот образовавшиеся на его месте отдельные государства увлечённо занялись в основном борьбой друг с другом, со всеми вытекающими. И сразу же огромные воинские контингенты христианских государств (прежде всего, Франции и итальянских городов, высвободились, ибо всем стало понятно, что завоевание Европы арабами уже не сложилось. Плюс надо понимать, что с востока, из Китая и Индии, издревле шёл торговый путь, по которому везли шёлк, специи и много чего другого, что в Европе страшно ценилось, а своего – не было. Шёл он как раз через Персию в Сирию и выходил к портам восточного Средиземноморья, византийским портам. Ну а тут арабы какие-то со своим исламом непонятным, которые зачем-то деньги себе забирать начали. А Гибралтар они вообще нахер закрыли, потому что нехуй тут. Именно тогда-то и сложилось два альтернативных маршрута, когда торговый путь завернул на север и разделился на две части – через Волгу, с которой жили хазары и булгары, и через Днепр (тот самый путь из варяг в греки, вокруг которого и случилось Древнерусское Государство, технично подмявшее под себя хазар и изрядно нагнувшее булгар), а далее на Балтику и через Германию таки опять в Европу. Дальше и дольше, но что делать, если иначе – никак? Как вы понимаете, эта ситуация устраивала крупных феодалов ничуть не больше, чем вольница и беспорядок во Франции, плюс это категорически не нравилось итальянским купцам, мимо которых всё это добро проходило северным путём. И пока там был большой и страшный Халифат – это терпели, хрен чего с этим Халифатом сделаешь, он их самих чуть-чуть не завоевал. А вот как вместо большущего и сильного Халифата оказались маленькие и слабые халифатики – тут же европейцы начали крайне внимательно присматриваться к другой стороне Средиземного моря – чего это там такое интересное происходит, как там дела? Но маленькие и слабые эти эмираты были только по сравнению с гигантским Халифатом, а так-то они были всё равно ого-го, и в одиночку никто на них прыгнуть не решался – ибо шансы огрести были ого-го какие. Однако же, вопрос «Что делать?», столь остро вставший во внутренних делах Франции, возник и в этом направлении – мысль, так сказать, зашевелилась. То, что раньше было абсолютно невозможным и нереальным, теперь было всё равно крайне непросто и опасно, но уже не выглядело столь фантастически. Деньжищи с дальних берегов начали активно будоражить передовые европейские умы =)

 

А пока на Западе и на Юге Средиземноморья вставали эти интересные вопросы, в Восточной части шла совершенно трагическая история проёба всех античных полимеров, оставшихся Византии от Римской империи.

 

В восточном Средиземноморье после распада Римской империи на Западную и Восточную находилась, собственно, Восточная Римская Империя, которую мы часто называем Византией. Стоит отметить, что никакой Византией она, конечно, не была, это чисто историографическое название, которое дали ей историки уже сильно после её падения, по древнему названию Константинополя - Византий. Сами же они себя называли ромеями, т.е. - римлянами, а империю свою тоже, соответственно, ромейской - то есть, опять же, римской.

Занимавшая на момент распада большой Римской империи на две части всю восточную часть Средиземноморья Восточная империя к 11-му веку изряднейше усохла - на юге постарались арабы, в Италии - норманны (т.е. - викинги, которые захватили Неаполь и основали там своё королевство), а с востока их активно начали плющить прущие из Средней Азии сельджуки.

То есть выглядело это примерно так:

 

6-й век, при Юстиниане

 

 византия при юстиниане.jpg   128,09 КБ   0 Скачано

 

А вот в каком виде Византию принял Диоген:

 

 Византия перед Диогеном.jpg   122,54 КБ   0 Скачано

 

 

При всём при этом, вместо того, чтобы вместе херачить всяких бородатых варваров, руководство империи было в основном занятно херачением друг друга - это было гораздо веселее! Причём у них была целая куча замечательных управленческих и политических обычаев. Например, политического противника можно было взять и ослепить - пусть он тогда попробует чем-нибудь поуправлять, пидор!!!! 

С норманнами более-менее договорились, халифат начал сам разваливаться и его осколки занялись в большей степени друг другом, а вот с сельджуками становилось всё сложнее и сложнее. Начав с мелких грабежей отдалённых восточных поселений на краю Армянского нагорья (т.е. в Закавказье), сельджуки начали набегать всё большими силами, заходя всё дальше и дальше в пределы империи. В связи с этим империя двинула в Закавказье войска - зарамсить проблему и отгрузить обнаглевшим азиатам пиздюлей. По сугубо внутриполитическим причинам войско возглавил лично тогдашний император - Роман Четвёртый Диоген. С собой он взял отряд наёмников из Франции (в основном, разумеется, нормандских!) и своего главного конкурента и соправителя - Андроника Дуку (да-да, как злобный ситх из первого эпизода известно чего).

Поскольку походом руководил император, а не какой-нибудь тупой военный, организован он был феерически херово. Во-первых, император тащил за собой страшной силы обоз, в котором вёз практически всё своё добро - а вдруг пригодится?!! Во-вторых, франкские наёмники по дороге начали грабить местное население, чем чуть не вызвали бунт в тылу у воюющей армии, после чего их пришлось из армии прогнать. Ну и наконец - категорически не была налажена разведка, в результате чего появление на Армянском нагорье сельджукской армии византийцы просто проебали. Дойдя до крепости Манцикерт, византийцы практически сходу её захватили, но уже на следующий день появились сельджуки. Так, как появление их армии, как я уже говорил, было проёбано, византийцы решили, что это просто небольшой отряд, и послали за ним свою конницу. Однако конница внезапно словила пизды, а генерал, который ей командовал, попал в плен.

Тогда византийская армия перешла в полномасштабное наступлениие. Поначалу наступление шло хорошо, византийцы даже захватили сельджукский лагерь, но потом случилось два нюанса, которые всё опошлили. Во-первых, император приказал правому флангу прикрыть отступление основных сил, а те его не поняли, как решили византийцы сначала. Оказалось, что поняли все всё прекрасно, просто на правом фланге воевали наёмные печенеги, которые византийцев кинули и переметнулись к сельджукам. Параллельно, командовавший тылом злобный ситх, видя, как там всё непросто, вместо того, чтобы двинуть резервы на выручку, всем сказал, что император - всё, развернулся и со всем резервом съебал, радуясь, как удачно всё сложилось. В результате императора с его варяжской гвардией окружили, и он вынужден был сдаться в плен.  

По результатам сдачи сельджуки захавали себе почти всю Малую Азию (кроме побережья) и потребовали за освобождение императора адских размеров выкуп. Выкуп был частично заплачен - там часть надо было выплатить сразу, а часть - аннуитетными платежами, столь хорошо знакомыми современному обывателю, по 360 тысяч в год. То есть - да, императора выкупали из плена в кредит )))))) По факту выплаты первого взноса императора отпустили, и он поехал в Константинополь. Но там его никто уже не ждал, там изо всех сил рулили Дуки - Андроник, и его занявший престол двоюродный брат Михаил, которого прозвали Парапинак - то есть четвертинка хлеба. Именно столько стало можно купить на номисму (это была монета такая) хлеба - раньше можно было купить медимн, то есть - половину. Это, кстати, отлично показывает положение дел в государстве - с одной стороны, хлеб от души подорожал, с другой - монета полегчала (физически полегчала - в ней стало меньше золота, и она тут же обесценилась). В общем, Романа низложили и, по доброй византийской традиции, ослепили. Причём ослепили так удачно, что он умер от ран, полученных в процессе.

В общем, через 10 лет напряжённой политической борьбы, в 1081 году на престол взошёл (скорее даже, учитывая сопутствующие события, взобрался!) Алексей Комнин. Причём если десять лет назад ситуация была полное говно, и поражение от сельджуков при ,Манцикерте было как вишенка на торте из этого самого говна, то за эти самые десять лет всё стало ещё сильно хуже. Пока в Константинополе мерялись членами и решали - кто главнее, в Италии владения Византии окончательно отжали норманны, а Малую Азию прибрали к рукам те самые сельджуки. В результате когда-то грандиозная империя ужалась до границ современных Греции и Македонии.

И стало всё вот так:

 

 Завоевания сельджуков.jpg   105,44 КБ   0 Скачано

 

 

И перед Алексеем Комнином встал крайне популярный в Средиземноморье конца 11-го века вопрос - что делать?

[Aravan]

 

Прежде, чем приступать к самим крестовым походам - необходимо хотя бы вкратце описать, в какой обстановке они начинались.

Для пущей наглядности воткну карту:

evropa-v-9-10-vekah-1962-3.jpg

 

Для начала разберём западную часть.

Основная движуха на западе, которая интересует нас в разрезе первого крестового похода - это образование в 10-м веке государства Франция, путём разделения королевства франков  на западное (то есть эта самая Франция) и восточное (т.е. Германия).

 

Вот тут я и начинаю понимать свои пробелы. Т.е. Франция и Германия были прям ваще одним народом?

 

 

 

Король имел реальную власть только в своём домене и герцогстве Фрация, остальные в целом подчинялись ему только номинально. Например, герцогство Нормандия (где, напомню, жили потомки викингов), вообще срать хотело на сидящего в Париже короля и делало что хотело. При этом формально власть Парижа они признавали, и даже помогали отбиваться от других претендентов на престол, но сами делали что считали нужным, никого не спрашивая. Так, в 1066 году нормандский герцог Гийом Бастард, незаконнорожденный сын предыдущего герцога Робера по прозвищу Дьявол, взял и с группой друзей пересёк Ла-Манш. Там он убил английского короля Харальда Годвинсона и занял английский престол, став известен в истории как Вильгельм Завоеватель. При этом Париж в этом вообще никакого участия не принимал и никак на происходящее не влиял - ибо не мог. Сейчас подобное представить себе крайне непросто - как бы, например, мэр Читы собрал местное ополчение и пошёл разгромил армию Монголии, а президента Монголии бы убил. Ну и стал бы сам президентом Монголии, присоединив её к Читинской области. И всё это - вообще не спрашивая Москву. Вот это был бы поворот, да? ))) А во Франции 11-го века - вполне в порядке вещей. 

Короля, разумеется, подобная история устраивать ну никак не могла, но что он мог сделать? У каждого герцога была куча своих вассалов и своя личная армия, которая королю никак не подчинялась. И если король начнёт воевать, например, с Бургундией, есть очень хороший шанс, что герцог Бургундский соберёт армию больше королевской, со всеми вытекающими.

 

Продолжение следует.

 

Во, вопрос. Если все делали что хотели, на кой хер им вообще сдался, пусть даже номинальный, какой-то там черт с горы, который сидит себе в Париже и пальцы гнет. Чем им не жилось ваще отдельно, изредка объядинясь на пограбить/понасиловать/поторговать - повторить?

[123asdqwerty]

Вот тут я и начинаю понимать свои пробелы. Т.е. Франция и Германия были прям ваще одним народом?

Не совсем. Тогда народы в современном понимании ещё не сформировались, это был скорее союз неких племён. Каких - мы не знаем, так как сами франки, как и прочие варвары, с письменностью знакомы не были, и ничего про себя не писали, в основном их описывали римляне. Ну а римляне имели дело с племенным союзом франков, а чего там у них внутри и откуда эти волосатые придурки взялись - им было не сильно интересно - зачем разбираться в сортах говна?
Появились франки примерно в третьем веке нашей эры. Появились - это значит, что их римляне заметили и описали, что вот - смотрите, народ, среди волосатых дикарей на границе нашей прекрасной империи завёлся ещё один вид забавных бурундучков, три новых вида рыбы, вымер один вид оленя и пришли какие-то новые дикари. Ну представь себе современную аналогию. Вот есть у нас Сирия. Там есть наши войска, совершенно нет нашего мирного населения и есть куча каких-то местных аборигенов. Часть этих аборигенов срезала бороды, пошла учиться и при словах Россия и Путин они выдают самые широкие из доступных им улыбок. Этих вот мы в целом знаем и называем союзниками, помогаем им оружием и направляем их завоевательные порывы в нужное нам русло. Короче, с ними мы работаем. Всё равно мы их равными дорогим россиянам не признаём, и в случае чего всегда помним, что наши войска решают там задачи по обеспечению наших интересов, а не этих вот аборигенов, но в целом окей, пусть будут. Мы даже знаем, что они называют себя алавитами, а их вождя зовут не то Базар, не то Башар, что-то там на бэ такое. А есть те, против которых мы ( и наши аборигенские союзники) там воюем - их наши новости именуют двумя страшными словами ИГ и Ан Нусра, всё время добавляя к ним мантру про то, что они запрещены на территории РФ. На самом деле там всё, конечно, сложнее гораздо, и бородатых группировок там хренова гора всяких разных. Начиная от трёх дворовых приятелей, которые решили тоже пойти поураганить, и назвали себя группировкой "Джихадский джихад", и заканчивая совершенно военизированными формированиями с танками и артиллерией, и насчитывающими по несколько тысяч человек. Причём они из разных мест, воюют за разное и имеют разные цели. Многие из них друг друга ненавидят даже сильнее, чем нас и алавитов. Но широкие народные массы обо всём этом даже не подозревают. И не потому, что от них скрывают правду - просто кому какая разница? Новости нам рассказали, что там куча бородатых бармалеев, которые исламисты (и это чистая правда). Что они хотят свергнуть дружественного нам хорошего Асада и устроить резню наших друзей - алавитов (и это тоже - правда). Что эти бородатые там стреляют в том числе и в наших, и не убили ещё всех наших просто потому что не выходит - наши стреляют значительно лучше (и опять же - это чистая правда). И подавляющее большинство это упрощённое объяснение вполне удовлетворяет, тем более, что оно совсем и не врёт - хороших среди этих вот бородатых просто нет. Асад и его алавиты, конечно, не ангелы, но на фоне бородачей и того, что эти аллах бабахи творят - они просто там алмазный бастион цивилизации, законности и порядка, а сирийская армия - это просто легионы света и добра. Я не шучу и не преувеличиваю. Яркий пример - это битва за Алеппо. Местные жители всё отлично понимают, про то, кто хороший, а кто - не очень, они это всё на своей шкуре напрямую чувствуют. Так вот, как только появилась возможность, из кварталов, удерживаемых борцами с режимом и за демократию в кварталы, удерживаемые правительственными войсками кровавого режима сбежало больше 70% населения. В смысле реально схватили чумаданы и бегом побежали, можно посмотреть - в интернетах ролики в наличии. Ну а разбираться в тонкостях этих самых "Джихадских джихадов" гражданам просто незачем - с ними итак всё ясно, наши легионы света закидают их бомбами и ракетами, так туда им, джихадистам, и дорога.
Так вот тогда для римлян история была крайне похожа. Где-то там, в ебанических далях (где город Рим, а где река Рейн!!!), где стоят пограничные легионы, а за Рейном в лесах живут какие-то дикари непонятные, периодически пытающиеся набежать на римлян и их союзников, вот там среди прочих бородатых дикарей появились новые какие-то ещё, вроде как их называют франками, но уверенности нет.
Есть и собственно франкские хроники. Но они, увы, нам тоже не помогут, потому что они основаны на двух группах источников. Одна группа - изустные народные предания, а это, извините, как изучать историю древней руси по сказке про иванушку-дурачка. Там чудеса, там леший бродит - франки там то потомки троянцев, то пришли на Рейн из Паннонии, то вообще аланы, которые пошли на службу римскому императору Валентиниану, за что он их выделил в отдельный народ (!) и выдал им землю за Рейном(!!! граница римских владений после битвы в Тевтобургском лесу проходила как раз по Рейну, за Рейном никто никому выделить ничего не мог). Короче - сборник народных сказок каких-то. Ну а вторая - это, внимание, римские источники!!! Тот же Карл Великий римлян крепко уважал, всякие образцы их культуры активно коллекционировал, изучал их тексты и активно это всё пропагандировал - потому что был очень умный. Но понять, откуда взялись франки, это нам, к сожалению, не помогает.
Тем не менее, мы знаем, что в третьем веке их у себя на границе заметили римляне, и описали. То есть это значит, что они к тому моменту представляли из себя 1) некую военно-политическую силу, достаточную, чтобы римляне обратили на неё внимание, и 2) были именно что отдельным от остальных общественно-политическим формированием, так что римляне могли их отделить от остальных варваров.
Далее, в 4-м веке франки попробовали набежать на римлян, и огребли серъёзных пиздюлей. Настолько серъёзных, что далее целый век сидели смирно и не выёбывались.
Однако за этот век они успели внутри себя размежеваться на два отдельных племенных союза (да, я упорно отказываюсь называть их народами) - салических франков и рипуарских франков. Салические - это потому что они на берегу моря жили в верхнем течении Рейна, salis - морской берег по латыни. Ну а рипуарские жили на берегу реки Майн, потому и ripa - речной берег. Да, названия на латыни - потому что так их называли римляне. Как там они сами себя в то время называли - никому не ведомо, а потом они римские названия использовали в своих хрониках.
Ну и вот, значит, наступил пятый век. Римская империя уже разделена на две части, и западная откровенно уже трещит по швам и дохнет в корчах.
Рипуарские франки продолжают сидеть на жопе ровно, а вот салические, под руководством т.н. "короля" (ну какой он к чёрту король - племенной вождь это!) Хлодвига переходят Рейн и завоёвывают Галлию, основывая там своё королевство.
В 6-7-м веках это самое королевство с одной стороны присоединяет к себе ещё и рипуарских франков, объединяя обратно всех франков в один союз. Присоединяет интересно - вождя рипуарских франков и его сына просто убили, и, захватив власть таким вот явочным порядком, провозгласили объединение. Ну а всем несогласным предложили присоединиться к бывшему вождю с его отпрыском. Желающих не нашлось, понятное дело.
А с другой - всё это время шёл-шёл, да и к концу седьмого века пришёл к своему логическому завершению, процесс ассимиляции франков среди завоёванных ими галло-римлян. Ну и в итоге вышло, что на территории современной Франции жили потомки римлян, галлов и франков, т.е. - продукт дружбы народов в чистом виде. А за Рейном - эти самые рипуарские франки, которые завоёванные этими вот метисами, но остались расово чистыми. Это вот территория современной Германии. В итоге к концу девятого века франкское королевство, к тому времени зверски выросшее по результатам правления Карла Великого, разделилось на Западное, из которого в итоге получилась современная Франция, и Восточное, из которого получилась Австрия и немецкие княжества.
Таким образом, я бы не стал называть их одним народом, нет. Даже непонятно, насколько общими у них предки были - ибо всё, что мы знаем о франках, это что это был племенной союз. А, например, перемешивались ли они там внутри союза, или союз был чисто военным, то есть в походы вместе, а живут каждый сам по себе - этого мы не знаем. Можно сказать, что предки части французов и предки части немцев когда-то, ещё во времена римской империи, были союзниками. А остальное в целом домыслы. Вон, нацисты очень за это топили, и рассказывали, что французы им расово близки, и что вообще они, немцы, тоже ведут свою историю от Карла Великого. Но у нацистов так всегда было - они ещё и у римлян понадёргали, и у викингов, и вообще адскую солянку собрали. В результате получилась полная чушь, но для рассказов в пивных о собственном величии канало замечательно. Не уподобляйтесь тупой нацистской пропаганде ))))
 

 

Во, вопрос. Если все делали что хотели, на кой хер им вообще сдался, пусть даже номинальный, какой-то там черт с горы, который сидит себе в Париже и пальцы гнет. Чем им не жилось ваще отдельно, изредка объядинясь на пограбить/понасиловать/поторговать - повторить?

Хороший вопрос.
Ты в целом прав - они и правда делали что хотели, причём даже на уровне каких-нибудь местных баронов, командующих двумя деревнями.
И в общем случае они и правда друг другу были низачем не нужны, ибо жили все натуральным хозяйством - то есть жрали то, что сами вырастили. Ну, не сами, а в их деревнях, но суть та же.
Однако был ряд задач, который решался только вместе, просто в силу ограниченности ресурсов одной деревни. Например, набегают викинги. Им насрать на ваши там расклады, они ебут, грабят и убивают всех подряд. И остановить их один барон не сможет - просто потому, что его три деревни могут прокормить только его и его дружину из десяти человек. А викингов прибежало человек триста, и чего твои десять с ними сделают? Ничего. И соседские десять тоже ничего. Ну и так далее, викинги будут себе плыть по реке и деревню за деревней жечь, ловко побеждая везде местное воинство по пять-десять человек. Это, кстати говоря, и было основой успеха викингских набегов - набежали толпой, расхуярили местное ополчение (обычно маленькое), а к моменту, пока войска соберутся и придут бить викингов - всё, викинги уже всё спиздили, попрыгали в лодки, и уже неделю как уплыли, причём хер его знает куда.

 викинги-песочница-962518.jpeg   128,3 КБ   0 Скачано
С одной стороны в общем случае соседям на тебя и твои трудности насрать. С другой - всем понятно же, что завтра придут к тебе, и тебя тоже убьют, и ты также нихера не сможешь сделать - нет сил для этого. То есть есть понимание, что для решения ряда задач, в первую очередь - военных, необходима концентрация сил, то есть чтобы все эти отряды по 5-10-20 человек собрать в кулак, и тогда уже выдать набежавшим викингам отлуп. Но для этого нужен какой-то механизм управления этой концентрацией. То есть кто-то должен объявлять эту мобилизацию, говорить всем, когда и куда присылать войска, дальше собравшиеся войска надо куда -то организованно вести и использовать по назначению. Причём очевидно, что у тебя или у соседского барона это не выйдет - просто в силу того, что остальные вас слушать не станут, кто ты такой вообще? Барон? Да я и сам барон, не хуже твоего, так что иди ты в жопу, ты хочешь в долину войска вести, ну и иди куда хочешь, а мы с друзьями тут останемся, почему бы и нет? Подобное недопустимо во время войны, так мы вернёмся к началу, когда враг вас всех по частям перебьёт. Поэтому вот - есть король, у которого, помимо там древних наследственных прав и всей этой херни, есть вполне конкретная функция, для реализации которой бароны делегируют ему полномочия по управлению своими военными ресурсами.

[Aravan]

В темуо крестовых походах и поясах верности. Мол не было никаких поясов верности на половинках рыцарей, ушедших в крестовый похож. Увидел в Лентаче. Кверт, что думаешь?

Пояса верности и Крестовые походы

Широко распространено представление о том, что во времена Крестовых походов средневековые рыцари надевали на своих жен пояса верности — для того, чтобы в их отсутствие дама не могла соблазниться каким-то другим рыцарем. Муж забирал ключ, отправляясь в поход, так что в случае его гибели, жена навсегда должна была остаться верной своему супругу.

Несмотря на то, что пояса верности — довольно известное культурное явление, далеко не все знают, что нет ни одного исторического подтверждения подобного использования этих устройств в Средние века. Более того, сама возможность использования подобного пояса вызывает серьезные сомнения — скорее всего, он привел бы к заражению крови и смерти его носительницы.

Нет исторических подтверждений того, что крестоносцы использовали пояса верности для своих жён на время походов

Первое упоминание подобного пояса было обнаружено в труде о военных технологиях «Bellifortis», написанном в начале XV века Конрадом Кайзером. В начале своего трактата он изображает устройство, похожее на пояс верности, однако он сопровождает это изображение таким стихом:

«Замки для четвероногих существ, штаны для флорентийских женщин

Шутка объединяет эту серию

Я советую ее благородным и благовоспитанным юношам».

Это, а также тот факт, что в трактате Кайзера изображались и выдуманные военные устройства, заставляют усомниться в том, что автор был серьезен.

Уже в XVI веке появилось большое количество картин и гравюр, изображавших использование пояса верности. Однако большинство этих картин были аллегорическими — чаще всего, они изображали сцену, в которой пожилой муж, покидал жену, заперев на ключ пояс верности, но рядом изображался молодой любовник, обладающий точно таким же ключом. Само выражение «пояс верности» встречалось также и в богословской литературе, где, опять же, использовалось в качестве поэтической метафоры чистоты и верности.

В 1899 году в Австрии одним коллекционером было обнаружено захоронение — в могиле лежали останки женщины, на которую был надет пояс верности. Однако историки, исследовавшие впоследствии эту историю, обнаружили, что в церковных книгах нет записей о погребении этой женщины в XVI веке. Сама же коллекция позже бесследно пропала.

Самое же интересное заключается в том, что еще с середины XIX века пояса верности выставлялись в качестве экспонатов в европейских музея Средневековья. Самая большая коллекция находится в парижском Музее Средневековья в особняке Клюни. Но в конце 1990-х годов эксперты музея провели экспертизу собственных экспонатов и пришли к выводу, что все они являются подделками и были изготовлены не в средневековые времена, а в XIX веке.

[123asdqwerty]

В темуо крестовых походах и поясах верности. Мол не было никаких поясов верности на половинках рыцарей, ушедших в крестовый похож. Увидел в Лентаче. Кверт, что думаешь?

 

Никаких "поясов верности" не было, они были не нужны и никто их не применял.

Подобные идеи - они от принципиального непонимания устройства жизни в раннем средневековье.

Например - от непонимания, сколько тогда стоило железо с одной стороны, и кто ходил в крестовые походы - с другой.

Короче, бред это полный.

На выходных рассчитываю дописать про Западную Европу и перейти к восточной  - битва при Мацинкерте, половецкие набеги, варяжская стража и арабский Халифат.

[123asdqwerty]

Помимо прочих разных текущих дел ещё и внезапно переехал (кстати, обратно на юго-запад, да).

В связи с этим ни сил, ни времени писать эпическую сагу просто нет.

Как только - так сразу, ничто не забыто.

[Aravan]

Ждем.

[123asdqwerty]

Ждем.

И дождались )

Потихоньку продолжаем наш исторический сериал.

Дописываю первый пост, чтобы не разрывать повествование.

[Aravan]

И дождались )

Потихоньку продолжаем наш исторический сериал.

Дописываю первый пост, чтобы не разрывать повествование.

Кверт, ты прекрасен!

[123asdqwerty]

Кверт, ты прекрасен!

 

Запулил про юга.

Остался Восток, и пазл начнёт складываться )))

[Aravan]

Я правильно понимаю, что основу арабского халифата составляли вот эти вот самые, которые у метро "шавэрма нэдэрога!"?

[123asdqwerty]

Я правильно понимаю, что основу арабского халифата составляли вот эти вот самые, которые у метро "шавэрма нэдэрога!"?

Нет.

Основу составляли арабы и персы (нынешние иранцы). Арабы персов завоевали и принесли им ислам. Персам ислам очень понравился, и в халифате они арабов начали быстро обгонять - ибо у персов была своя империя уже тогда, когда арабы ещё бегали по пустыням. А потом они с арабами разошлись, и Персия отделилась.

Но вообще, конечно, там завоёваны были гигантские территории, и на них жила куча совершенно разного народа.

Плюс ошибкой будет полагать, что Халифат был люто теократическим - это не так. Да, ислам там преобладал, и сильно, но были там и те же христиане, и иудеи. Причём особых проблем у них там не было. Тот же Иоанн Дамаскин, христианин, был придворным в Багдаде, на очень хорошем положении. И ничего, христианин - и христианин, человек - то  - хороший!!! ))) Там просто христиане обязаны были спецналоги платить. Если платишь - вопросов к тебе никаких нет. Понятно, что мусульманину было проще. Арабу-мусульманину было ещё проще. Но тем не менее христиане там вполне себе жили, массово, и жили в целом нормально.

[123asdqwerty]

Начал про восточное средиземноморье, опять же - добавил в первый пост.

Надеюсь завтра завершить.

[Aravan]

 

 

Тогда византийская армия перешла в полномасштабное наступлениие. Поначалу наступление шло хорошо, византийцы даже захватили сельджукский лагерь, но потом случилось два нюанса, которые всё опошлили. Во-первых, император приказал правому флангу прикрыть отступление основных сил, а те его не поняли, как решили византийцы сначала. Оказалось, что поняли все всё прекрасно, просто на правом фланге воевали наёмные печенеги, которые византийцев кинули и переметнулись к сельджукам. Параллельно, командовавший тылом злобный ситх, видя, как там всё непросто, вместо того, чтобы двинуть резервы на выручку, всем сказал, что император - всё, развернулся и со всем резервом *цензура*л, радуясь, как удачно всё сложилось. В результате императора с его варяжской гвардией окружили, и он вынужден был сдаться в плен.  

 

Вот это *цензура*ь. Император был совсем даун или там его так мастерски на*цензура*и? Ну т.е. ты прикрываешь фланг наемниками, в тылу оставляешь конкурента, который спит и видит как бы ты сдох и император такой:

[123asdqwerty]

Вот это охуеть. Император был совсем даун или там его так мастерски наебали? Ну т.е. ты прикрываешь фланг наемниками, в тылу оставляешь конкурента, который спит и видит как бы ты сдох и император такой:

Вопрос понятен.

Нет, император дауном не был.

Как так вышло - поясню завтра, сегодня уже силы слабые.

[123asdqwerty]

Попробую вкратце пояснить про причины поражения в битве при Манцикерте.

Как я объяснял уже ранее, в треде про борьбу немцев и примкнувших с чешскими гуситами, основа любой армии - это экономика и мобилизационный потенциал.

Тут надо понимать, что вооружённые силы Византии, очень даже ещё сохранявшей на момент битвы при Манцикерте многие черты поздней античности, т.е. - организационные и административные формы из позднего периода Римской империи, формировались и содержались совсем не так, как в Европе в целом, в которой вовсю уже был феодализм. Где-то развитой, как во Франции и Англии, где-то ещё в процессе своего развития, как, например, у нас, но как явление - он был уже просто везде. Кроме вот Византии, которая всегда держалась особняком. Да, в 7-м веке Юсстиниан кое-чего поменял, но это больше касалось формы, и изменения были вынужденными - из-за потери огромных территорий в Египте и Сирии, и всей северной Африки, в результате арабских завоеваний. Однако принципы государственного и военного устройства так и остались те, которые были заложены ещё Константином и Диоклетианом во времена единой Римской империи.

Для понимания, какие были различия, и как они влияли, рассмотрим формирование феодальной армии в Западной Европе и формирование армии в Византии - по результатам многое станет сильно понятнее.

Начнём, как водится, с Запада.

Вот сначала возьмём не государство целое, а просто некий феод.

Этот феод занимает некую территорию, ну пусть, для примера, это будет какая-нибудь Нормандия, герцогство. Вот, там есть некая территория, которую это герцогство занимает, на этой территории живёт некое количество людей. Ну и над этим всем стоит феодал - герцог Нормандии, например - Гийом Бастард. Народ у Гийома рубит лес, пашет поля, ловит рыбу, торгует - короче - производит некий продукт либо услуги. Часть этого продукта, который производит народ, остаётся у этого самого народа. Как бы Гийом и его семья не хотели забрать у народа вообще всё - так оно, увы, не выйдет, ибо народ тогда просто начнёт дохнуть с голода, и работать станет некому. У кого ты тогда дальше будешь себе добро забирать? Поэтому - вот, часть - остаётся всегда на месте. А часть аккумулируется в руках феодала. Феодал, в свою очередь, не сидит на этом, как дракон Смауг на куче золота, он его активно тратит. Во-первых - тратит на себя, т.е. жрёт, пьёт, одевается, семью там содержит, слуг каких-то нанимает, строит себе большой феодальный дом. Во-вторых, у раннео феодала была дружина, которая, собственно, была его военной силой, с помощью которой он защищал свои права на получение части добавленной стоимости со своих деревень, от других феодалов, которые всё время норовили себе чего урвать. Когда феодализм несколько развился - феодал начал сажать дружинников на землю, прикрепляя к ним некие селения, чтобы не самому платить дружиннику и кормить его, а пусть он вон с деревень сам кормится, причём это прикрепление становилось наследственным. А за это и он, дружинник, и его потомство, были обязаны герцогу службой, таким образом дружинники стали баронами, находящимися в вассальной зависимости от своео сюзерена - в данном случае, герцога.

Соответственно, из этого проистекало две вещи. Во-первых - отсутствие регулярной армии, как таковой, т.е. если вот герцогу зачем-то нужно повоевать, например - поплыть через Ла Манш и захватить английский престол - он призывает своих баронов, которые, в свою очередь, собирают свои дружины, и бегут на зов сюзерена. А во-вторых - мобилизационный потенциал напрямую зависел от во-первых общей численности населения, и во-вторых - от производительности их труда. Просто потому, что нельзя быть по чётным числам воином, а по нечётным - пахать поле. Воины постоянно либо воевали, либо тренировались. Поэтому, очевидно, если кто-то машет мечом, он не пашет. Т.е. - не производит продукцию. Более того - он её в три горла потребляет. В три горла - потому, что ему, во-первых, надо тупо жрать, как и его семье. Во-вторых, ему нужно оружие и доспехи, а они стоят кучу денег, т.е. часть произведённой и потраченной на него жратвы, которую заботливо растили крестьяне, надо тупо продать, чтобы купить железа и заплатить кузнецу за изготовление кольчуги, шлема там и прочих дел. Ну а в третьих - у него должно быть минимум две лошади - походная и боевая. Этих лошадей надо как минимум купить. А потом постоянно кормить. Ну и, как ты понимаешь, если продукции территория производит мало - много бойцов-лошадистов она содержать физически не может - еды не хватит. С другой стороны, при хорошей производительности труда на селе - наоборот, численность бойцов начинает драматически расти, просто в силу того, что теперь их можно прокормить.

А вот в Риме армия была вполне себе регулярная и профессиональная. Легионы формировались по профессиональному признаку. Государство легионера обувало, одевало, вооружало, кормило и ещё платило ему очень неплохую зарплату. А если легионер становится кадровым военным, и растёт в звании, становится со временем эвокатом, вырастает в центурионы и т.д. - так там вообще состоятельные парни были. Кадровым - это в том смысле, что формально служба в легионе длилась 25 лет.. Но фактически никто никого так не держал, обычно года четыре отслужил - и свободен, следующий, чтобы можно было набрать ещё новобранцев и их обучить, чтобы всегда был в достатке подготовленный и обученный резерв, на случай чего. Но если легионер сам хотел продолжить службу - он мог стать эвокатом, т.е. - вернувшимся, продолжив службу после этих 4-5 лет, что сразу же давало бонус в деньгах, привилегированное положение в легионе (см. не надо копать канавы и т.д.) и открывало дорогу к карьерному росту.

Римский легион состоял из примерно 5-6 тысяч легионеров, и Рим держал обычно порядка 20 легионов в режиме постоянной готовности. То есть они содержали, вооружали и кормили примерно 120 000 человек, в нормальной ситуации. При этом под какие-то конкретные истории вполне себе могли набирать ещё до десяти легионов сверху к имеющимся.

Это просто чудовищные и для античных времён, и для средневековья, цифры. Учитывая, что средний легион (хотя, они, конечно, были разные) был значительно лучше организован, вооружён и обучен, чем условные кельты - подобные количества войск такого качества могли решать вообще любые вопросы. Ну и, чего уж там, решали.

Но.

Подобные военные расходы мог позволить себе Рим, на который, я напомню, пахало всё Средиземноморье и западная Европа. Они держали территорию от Междуречья и Египта до Рейна и Британии.

Византия, скажем прямо, была несколько пожиже.

Если говорить об 11-м веке, она уже сильно ужалась после нормандских завоеваний в Италии и арабских в Африке и на Ближнем Востоке. Соответственно, и экономический базис сильно изменился.

Во-первых, изменился он в размерах, разумеется - денег в целом стало меньше.

А во-вторых - по составу, т.е. Византия жила с того, что сидела на торговых путях, и богатела за счёт этой самой торговли.

Торговля, разумеется, генерировала деньги, но.

Ты ж не можешь ни людей, ни лошадей кормить золотом, правильно?

С древних времён кормили север Средиземноморья из Египта, где  была адская урожайность.

В ситуации Римской империи проблемы никакой нет - из Египта прут шаланды с зерном, а в Египет из Рима - шаланды с баблом.

Проблема случается, когда ты никакой уже не Рим, и Египет - это территория воюющего с тобой Халифата. Они тебе просто не продадут ничего, зато сами, наоборот, будут отлично свои орды кормить.

Что, собственно, уже сыграло в 7-м веке, когда Византия потеряла Сирию.

В результате, содержать большое войско постоянной готовности Византия физически не могла - ибо территория Малой Азии и Греции просто не могло его прокормить. А вот деньги у них, при этом, были, причём - много.

Византия была неспособна экономически и мобилизационно держать сколь-нибудь большую армию постоянной готовности. Рома Диоген идиотом не был, просто кроме наёмников ему выставлять было особо некого, как бы он ни хотел. А феодальной системы там ещё на тот момент не было, её вариант появился после реформ Комнинов несколько позже. Оные реформы как раз и были вызваны поражением при Манцикерте, которое заставило переосмыслить всё государственное устройство.

Поэтому это было совершенно нормальное явление - под конкретные задачи наём войск со стороны. Например, когда на востоке Малой Азии начались волнения - для решения вопроса император выписал из Киева шеститысячный русский корпус. Корпус прибыл в Византию, сходил в поход по Малой Азии, перерезал всех несогласных и уплыл назад в Киев с кучей бабла. То есть это был нормальный, стандартный способ решения военных задач, и в нормальной ситуации он, как правило, работал, и работал хорошо. Если брать данный конкретный случай, т.е. - предательство печенежских наёмников, то я уже говорил - армией командовал не тупой военный генерал, а император. Он не был идиотом, как я уже писал, отнюдь, но он в первую очередь был занят политикой, а не военным аспектом похода. Ну и просто-напросто не учёл того, что печенеги и сельджуки примерно из одних мест вышли, и им будет очень легко договориться, то есть выставлять печенегов против сельджуков просто нельзя - что и показала практика. Проебал, да. По идее этот вопрос должна была высветить контрразведка, но всё местное разведывательное сообщество было занято в борьбе с гражданином Дукой и его друзьями, и, опять же, сговор печенежских наёмников с врагом просто проебало.

Что же касаемо Андроника Дуки - этот персонаж был крайне непростой. Он был племянником императора Константина Х-го, и, когда Роман Диоген взошёл на престол, по договору с ним был его соправителем.Ну и когда армия двинула в мега-поход, он просто взял и назначил себя командиром арьегарда. Опять же - Роман абсолютно ничего не мог с этим поделать, его просто не спрашивали.

Но основная причина поражения в битве - это на самом деле не кидок гражданина Дуки. И даже не предательство печенегов, хотя оба этих момента крайне печальны. На самом деле причина поражения Византии в борьбе с набегающими сельджуками в том, что к 11-му веку Византия была реликтом. Имеющийся там государственный и общественно-политический строй не отвечал реалиям и государство было не способно адекватно реагировать на возникающие угрозы и их купировать, как внешние, так и внутренние. Они просто отстали от жизни, как, например, Российская Империя, начиная со второй половины 19-го века абсолютно точно отстала от жизни. Управляющая надстройка не соответствовала экономическому базису. Как только появляется такое несоответствие - немедленно начинается кризис системы управления, который только усугубляет этот разрыв. Ну и в итоге либо вовремя происходит перестройка управляющей надстройки в виде некоторых реформ, как это случилось в Византии, где Комнины всё переформатировали и ввели в Византии актуальный ситуации феодализм, либо с этой перестройкой затягивают, как в 19-м веке в России, где Александр Второй не решился на отказ от феодализма в пользу капитализма. Но ни он, ни кто-либо другой, не смог изменить объективную реальность, в которой феодализм себя изжил и не соответствовал новым реалиям экономической жизни.  В результате к началу 20-го века ситуация накалилась настолько, что мы просрали две войны и огребли три революции. Ну и гражданскую войну в последствии. Это всё - отложенные последствия нерешительности царской власти в середине 19-го века, в политическом плане. А то, что они не перестроили ещё тогда экономику с аграрной на индустриальную - вылилось в продразвёрстки и индустриализацию в 20-х годах форсированными (и крайне жёсткими) темпами и методами - ибо большевики были не дураки, и понимали ход объективных экономических процессов. Просто для реформ у нас понадобилось просрать войну Японии, а потом ещё одну - Германии, и всё равно - дошло не до всех, и понадобилась гражданская война. А в Византии Манцикерта в целом хватило, и, руководство империи таки задумалось, что сначала Африка и Сирия, теперь вот Малая Азия - что-то тут не так, надо немедленно исправляться.

Вот как раз война, например, отличный индикатор всегда устойчивости государственного устройства и экономики. И как раз описанное мной несоответствие управленческой и экономической модели экономическому базису - лучше всего видно именно по неспособности Византии элементарно собрать армию и дать пизды каким-то степным дикарям.

[123asdqwerty]

Собственно, дописал, по идее.

Надеюсь, что картина состояния, в котором Европа пребывала на конец 11-го века, более-менее понятна. Понятно, что я вообще не затронул ни итальянские королевства и города-республики, ни Священную Римскую Империю германской нации, также мимо прошла Англия. Но невозможно объять необъятное, это не пост получится тогда, а, блядь, отдельная книга (причём весьма объёмная). Главные процессы, которые в итоге и привели к тому, к чему привели, я в целом обрисовал.

[Aravan]

что делать?

Ждем ответа на этот извечный вопрос!

Зы. Непонятно немного с императором в кредит. Нахуя они там платили эти платежи, если императора опустили отпустили? Ну т.е. вот он вернулся - собирай себе армию и готовься дать *цензура*ы, учитывая богатый заработанный опыт? Это первый вопрос. А второй: нахуя платить платежи, если один хер они все равно императора снова опустили ослепили и читай убили?

[123asdqwerty]

Ждем ответа на этот извечный вопрос!

 

Будет.

Силы слабые, времени мало, плюс проклятые Сони распродажу за распродажей устраивают - в результате у меня появились мафия 3, безумный макс и третий драгонэйдж. И при этом тепло и дачный сезон, панимашь - то есть, ещё и шашлыки с коньяком.

Писать - непросто!

[123asdqwerty]

Зы. Непонятно немного с императором в кредит. Нахуя они там платили эти платежи, если императора опустили отпустили? Ну т.е. вот он вернулся - собирай себе армию и готовься дать пизды, учитывая богатый заработанный опыт? Это первый вопрос. А второй: нахуя платить платежи, если один хер они все равно императора снова опустили ослепили и читай убили?

 

=)

На самом деле это один большой вопрос, и ответ на него не разделить.

Когда Алп-Арслан, султан сельджуков, победил византийцев и захватил императора в плен (раненого - Рома отбивался до последнего!!!), он потребовал за освобождение у Ромы 10 млн. На это Рома решительно ответил, что за 10 млн ему и тут неплохо, дома как-то в последнее время тоскливо, и климат здесь лучше, и воздух чище. Шайтанама!!! сказал султан, и посадил Рому под замок. Дальше неделю они переговаривались насчёт условий таки освобождения. Тут очень важно понимать - и когда Алп-Арслан вёл войска на Манцикерт, и вот когда уже даже победил - он совершенно не собирался Византию уничтожать. Это был обычный пограничный спор, и смысл военного мероприятия сельджуков был в том, чтобы обеспечить военную поддержку территориальным претензиям. Собственно, когда они подошли к Манцикерту, сельджуки, они первым делом предложили мир. Понятно - на условии, что эта территория, спорная, остаётся за сельджуками. Но, как я уже писал, византийская разведка всё просрала, и Роман не знал, что это подошла основная армия сельджуков и что она раз так в пять больше, чем силы византийцев. Плюс, понятно, считали печенежский контингент в составе своих сил, а зря!

Короче, сельджукам не надо было убивать императора, захватывать Константинополь, уничтожать империю и всё такое - вполне достаточно было подвинуть границу, и закрепить новую реальность договором с Византией. Но поскольку ему попался император - это на переговорах плюшка, можно ещё и денег попросить, плюс сами переговоры, понятно, проходят веселее, если один из переговаривающихся сидит в плену у другого переговаривающегося. =) В итоге они договорились о выкупе императора в ипотеку. Первоначальный взнос - 1,5 млн, после чего - по 360 тыщ в год. Плюс, вместе с платежом в 1,5 млн, перед отъездом император Диоген женился на одной из дочерей султана - тоже было частью сделки. В результате сельджуки закрепили за собой отбитое только что Армянское Нагорье, получили кучу денег сейчас, и ещё потом, и породнились с императорским домом Византии, что было очень круто. Т.е. Алп-Арслан совершенно счастлив был, и, после свадьбы и получения 1,5 млн, спокойно и с наилучшими пожеланиями отпустил Рому домой, в Константинополь.

А вот в Константинополе, как я уже писал ранее, в это время случился государственный переворот - Дуки, пользуясь отсутствием Романа, захватили трон. Ну и, когда Роман об этом по дороге узнал - было уже поздно. Он было засел в одном киликийском городе, но его быстро осадили. В итоге он сдался, согласился отречься от престола и постричься в монахи. Однако, заговорщики его кинули - как только он отрёкся, его ослепили. Причём, Андроник Дука, например, его старый заклятый друг, который как раз его и осадил в Киликии, и привёз в Константинополь, был против ослепления - в чём смысл? Человек сдался и ушёл в монахи, пусть себе доживает. У него ж сторонники в стране всё ещё есть, чего их злить на ровном месте? Это раз. И два - Рома, между прочим, стал зятем султана сельджуков. Ну и были серъёзнейшие опасения, что сельджуки воспримут оргмероприятия по передаче власти несколько нервно. Обоснованные опасения, разумеется - потому как сельджукам была важна преемственность курса и стабильность, чтобы их договорённости с Романом оставались в силе, территорию никто отбить обратно не пытался, и бабло исправно поступало по графику. А тут, после отречения императора, его ещё и ослепить собрались - это зятя султана, родственника, между прочим! Но увы - голос разума услышан не был, и Рому ослепили. Причём сделали это так неумело, что по результатам он умер от ран, полученных в процессе (есть мнение, что Рома отбивался, вот и). И тихо стало, страшно - потому что заговорщики по дурости убили зятя султана, который был гарантом мира. Андроник, который дураком совсем не был, сказав: "Ну вы и долбоёбы!", уехал нахуй на восток, командовать восточными гарнизонами, потому как понял, что эти дебилы тут сейчас науправляют.

 

Абсолютно такая же ситуация отлично была разыграна в "Игре престолов", когда заговорщики-Ланнистеры отжали Железный Трон, Нед Старк сдался и согласился уйти в Ночной Дозор, но его всё равно казнили. Причём казнили по идиотски абсолютно - прилюдно отрубив ему голову. Он уже не представлял опасности, и именно оставить его в живых было политически верным, об чём Тайвин и сказал тупорылой королеве, но там был дорвавшийся до власти неуправляемый тупой подросток, который вот так вот самоутверждался. И, разумеется, немедленно получил гражданскую войну в результате, которую разруливать пришлось Тайвину.

 

Андроник оказался прав - нормальной власти у этих дятлов, разумеется, не вышло, они все там пересрались, передрались, и вместо управления страной, занимались решением вопроса, кто из них главнее. В это время, конечно, они платить перестали - очередной идиотский поступок в длинной цепи, и сельджуки, окончательно оскорблённые, начали отжимать территорию Малой Азии, за десять лет ползучей аннексии отжав её почти всю, пока в Константинополе шли разборки.

 

Таким образом, собирать армию против сельджуков было просто некому - все были заняты борьбой внутри. Ну и - непонятно, ты как себе это представляешь, если вот на Манцикерт собрали всё, что можно было собрать, и подавляющее большинство там были наёмники - вот сейчас вот собрать армию против сельджуков - это где её, прости, собирать? Откуда её взять? Там сельджуков очень много, греков столько просто тупо нет, а наёмники не пойдут воевать хер знает куда хер пойми за кого с, мягко говоря, неоднозначным итогом. Т.е. наёмники ж не идиоты - идти на верную смерть, когда очевидно, что византийцы огребут - мёртвым деньги без надобности. Наёмники, если считают, что ты с высокой степенью вероятности проиграешь, просто не пойдут воевать, и всё. Это ж не твои войска, которые всё равно будут воевать, потому что мотивация есть, например, патриотическая, и для них умереть за родину - почётно. Для наёмников умирать за Византию никакого интереса нет, это им никакая не родина, и кто там будет, в этом Константинополе - один император, другой, или вообще султан - им, в целом, без разницы.