SWNET: Книги - SWNET

Сейчас читаю книги по истории, написанные Азимовым.
Жалко, что их не было в детстве, учиться было бы гораздо интереснее.

http://www.centrpoligraf.ru/catalog/?name=...ries=&s_way=AND

а мне нравится Джейн ЭйР, ШарлоттЫ БронтЕ=)))))) ваапще бомба=) могу перечитывать и перечитывать. пересматривать и пересматривать. супер-книга=) Исповедь ЛюциферА, АнхелЯ Де КуатьЕ тоже бомба=)
А счас читаю: "День счастья ЗавтрА" - Оксана РобскИ. интерестный сюжет...хотя до самого интерестног йа ещё вроде не дошла. Советую прочитать девушкам. парням думаю будет не очень интерестно.

Мои самые любимые книги- "Алхимик" и "Пятая гора"

Ми тоже их читала...АлхимиК-СупеР, а ПятаЯ ГорА такъ себе...не очень. Могет быть потому, что йа читала её после АлхимикА, а надо было наоборот???
В общем ПятаЯ ГорА мне не понравилась=) Йа её даже дочитывать не стала=))))

Inferno (Aug 31 2005, 22:37) писал:

вот почему-то не люблю Коэльо, может, это субъективно, но.
Коэльо, наверное, самый известный роман одного из наиболее раскрученных писателей последних лет.
странно а я его совсем не люблю
По-моему, Коэльо берет сильные, интересные и глубокие истины и упрощает их до детского рассказика. В результате - доносит мысль до всех. Всем интересно и все апплодируют. Только вот мысль доходит усеченная, вызывает аналогию с пакетиками "Липтон" - претендует на восточные мудрые истины, а получаются одни жмыхи от "заварки".
Pardon, если кого-то задела, мнение не претендует на безоговорочную истину =)

Хы...ну у каждого своя точка зрения на литературу. Йа в какой-то степени с тобой даже согластна про КоэльО. Слух Рэдл, а тебе что читать нравится?=)

офф: а вообще хорошую тему подняли, хоть форум поинтересней читать будет)

Гайка (Sep 1 2005, 12:55) писал:

в какой-то степени? поясни.

Гайка (Sep 1 2005, 12:55) писал:

В принципе, читаю много, но наплывами, с ацким ажиотажем =) Маниакально читаю книжки "на бумаге", тк с электронных носителей не совсем удобно, да и те, кто видел мой моник - поймут .
Размах большой: от классики (недавно решила перечитать Достоевского), параллельно читаю "Дозоры" (поскольку книжка только дошла до моих ручек), до скандально-популярных вещей. Дэн Браун читается. "Код Да Винчи" вызвал взрыв в буквальном смысле, а вот его более ранние "Ангелы и Демоны" очень затянуты и полны штампов. Можно обсудить, если кто читал
Булгаков бессмертен, каждый раз рыдаю сквозь смех, перечитываю Мастера..., Полланик - восхитителен и не только Бойцовским Клубом, Зюскинд, Пелевин, Ремарк... перечислять можно бесконечно.
Предлагаю дискуссию, если кто поддержит

Вы такие умные, столько книжек перечитали...прям в дрожь бросает. Да вот тока пересказать их или уловить суть этих произведений не удасться. Классика бессмертна.

Ryo (Sep 1 2005, 13:24) писал:

штормит?

Ryo (Sep 1 2005, 13:24) писал:

Противоречишь. Получается, что классика бессмертна, тк пересказать невозможно!?

Редл...согластна в том, что он нормальную, правильную мысль...переводит в такой вид. что даже малышу понятно. Но мне кажеться, что с одной стороны это правильно, потому что если ребёнок прочитает эту книгу....он поймёт суть.=)) ВотЪ=)
КоельО-псих говорят...=) Но имхо....он просто выделился......а про всех людей, которые выделяются из толпы...говорят, что они псих=) вотъ.

Ну вы тут меня совсем можно сказать ... ребёнком понимашь называете.Хочу сказать что эти книги не только растолковывают информацию но и дают что-то больше(если у вас есть фантазия) лично я с превеликим удовольствием прочитал и доволен...

Гайка (Sep 1 2005, 22:13) писал:

в том-то и дело, что для меня он ничем не выделяется, совершенно, даже в какой-то мере - это больше бульварное чтиво, просто хорошо продвинутое на рынке.
а уж псих ли коэльо, меня совсем не интересует

НЕ знаю....КоэльО мне нравится...ИнфернО, ты не ребёнок, йа тоже люблю читать КоельО=))))

Гайка (Sep 2 2005, 00:40) писал:

Хм, а ты не ребенок типа?

Все мы дети,Отца нашего Небесного!

Serg (Sep 2 2005, 00:57) писал:

...прикольно, а я думала, мы о о литературе ?!

Коэльо (он же Пауло) мне тоже не нравится. Что именно? Вот когда я его читаю, мне непонятно почему все его герои употребляют одинаковые словечки, фразы.А уж когда говрит автор, тут я совсем путаюсь Т.е, налицо непродуманность персонажей. Мысли преподносятся крайне убого ("11 минут"), и увариваются, мне кажется, только обуревщей от скромности буржуазией . Тут давеча перечитывал М. Горького......Всегда считал, что у меня к нему предвзятое отношение. Так вот, те же проблемы у писателя ентого. Убогость изложения от лица персонажа. Так и прет мысль могучая и надрывная, а вот выразить ее с легкостью Набокова, например, не способен.

dmitvp (Sep 2 2005, 02:17) писал:

А разве у Горького персонажи сами не убоги? Это я интересуюсь, так как читал что-то во время школьных каникул, лет двадцать назад. Только и помню, что кого-то били по морде селедкой, конечно не считая, - гордо реющего буревестника.
В.Набоков - гений и аристократ по рождению. Но для того, чтобы читать с легкостью его книги, и при этом всегда понимать о чем речь: голова должна быть легкой и светлой. Когда я перешел учиться в новую школу, новые друзья познакомили меня с произведениями этого мастера слова, причем именно о легкости чтения мой друг Максим сказал тогда: "Я иногда читаю предложение, а оно занимает целый абзац, а абзац страницу, и ловлю себя на мысли, что забыл откуда тянется та нить, конец которой у меня в руках, - приходиться перечитывать." Во время прочтения первой же книги, это была "Защита Лужина", я понял о чем он говорил. Происходило это не потому, что читающие были не внимательны, конечно если бы перед тем как читать Набокова, они прочитали М.Пруста, который был одним из любимых его авторов, таких проблем, я думаю не возникло бы, - в своих книгах Набоков виртуозным владением словами, сам путает читателя, заставляет его блуждать, уводит в сторону, нашептывает что-то, и постоянно при этом посмеивается над ним. Читать его так же легко, как читать стихи, или слушать приятную музыку, легкость чтения достигается за счет того, что В.Набоков начинал как поэт, и первой его книгой был сборник стихов, и всю жизнь он писал стихи, но прозой, это можно заметить, если проследить за шлифовкой стиля, знакомясь с его творчеством.
Интересный факт из биографии: великий русский писатель научился говорить сначала по английски, и только после этого по русски, и "Лолиту" написал на английском, и только потом перевел на русский, он еще был отличным переводчиком.
Набоков внес огромый вклад в распространение русской литературы в англоязычных странах своим трудом по изучению творчества А.С.Пушкина, и преподавательской деятельностью в Америке.
Если кто-то не читал В.Набокова, срочно наверстывайте упущенное, поднятие уровня культурного развития гарантируется.

Персонажи у М.Горького действительно убогие, но только в прямом смысле этого слова. Что же? Он описывал определенную социальную среду. Я тут на одной фотовыставке видел отличную работу. На фото присутствует гигантский памятник Горькому, что называется во весь рост А внизу притаилась стурушка что-то там поедающая. Так вот, работа называется "Максим Горький. Мать"
Ну, в идеале, чтобы читать Набокова в современном мире надо, чтобы папа работал в Госдуме (и желательно не был Шандыбиным), иметь с детства две гувернантки типа "нэйтив заграница", наличие дедушки с родословной приветствуется, бабушку-домохозяйку, скромно проживающую в тихом местечке на Рублевке, представлять какого цвета небо на картинах Эль Греко и прочие атрибуты счастливого детства

[quote name='miver' date='Sep 2 2005, 00:49']
Хм, а ты не ребенок типа?



Хм...ребёнок типа наверное, но йа ваапще-то к инферно обращалась=). дык что вотъ такъ.