25 ответов в этой теме

[#agnetz#]

Есть на нашем сайте счастливые обладатель сей чудной вещицы (Canon 70-200/4 L IS), хочеться услышать ваши комменты в отношении данной линзы (особенно в плане удивительной резкости по всему полю кадра и чистоты картинки, ну и особенно про 4-х ступенчатый стабилизатор)
ну и как возможность взять на денек другой для испытаний

[#agnetz#]

чего ни у кого нема?

[Fish]

Обращение с любыми "Эльками" доставляет только удовольствие. Насчёт удивительной резкости по всему полю кадра - не думаю, что такого вообще возможно добиться. Но если сравнивать обычные объективы (особенно не Кэноновские) с L-серией, то разница значительная. Насчёт стабилизатора тоже интересно послушать мнения пользователей, как хорошо он работает, потому как светосилы 4.0 явно маловато :-(

[Lord Durin]

Спорный вопрос. Маловато для чего?.. Мне вот сложно представить условия, где мне нужен был бы телевик и было бы плохое освещение. Ну я не беру в расчет съемку животных в темное время - не такая уж частая практика среди нас, простых любителей
А так, учитывая, что это телевик, вообще неясно, зачем оно надо, 2.8, поскольку размытие на такой диафрагме будет такое, что в ГРИП уже вообще почти ничего не попадет

[Fish]

Спорный вопрос. Маловато для чего?.. Мне вот сложно представить условия, где мне нужен был бы телевик и было бы плохое освещение.

Например, в лесу при фотографировании птичек уже не хватает, а в пасмурную погоду иногда даже на открытых пространствах выдержку приходится ставить порядка 100, и если не совладать с тряской рук, то шевелёнка обеспечена (Особенно при фокусном расстоянии 200). А когда животных фотографируешь, каждый кадр на счету.

[#agnetz#]

Например, в лесу при фотографировании птичек уже не хватает, а в пасмурную погоду иногда даже на открытых пространствах выдержку приходится ставить порядка 100, и если не совладать с тряской рук, то шевелёнка обеспечена (Особенно при фокусном расстоянии 200). А когда животных фотографируешь, каждый кадр на счету.

ээм, ну разница в отверстиях не так уж и велика, а всего навсего в два раза одно(2. светлее другого(4), НО и это очень на мой взгляд важное но, на 70-200/4L is рисунок куда лучше и детальнее, он легче, практически ровен по всему полю кадра на открытой дырке, что в зумах вообще редкость

в инете полно тестов и обзоров данного стекла:
1
2

[Fish]

Да я не про то...
Я про стабилизатор :-). С ним намного лучше, чем без него, в случаях когда 4.0 не хватает.

[Dr Death]

размышляю сейчас что взять CANON EF 70-200 mm f/4L USM либо оно же но со стабом, в связи с чем возник вопрос: стоит ли стаб переплаты почти в 10 штук, или лучше приобрести без стаба + пыху взять. Интересно мнение кому довелось попользоваться сабжем, да и просто мб у кого знакомые есть обладатели)

[#agnetz#]

размышляю сейчас что взять CANON EF 70-200 mm f/4L USM либо оно же но со стабом, в связи с чем возник вопрос: стоит ли стаб переплаты почти в 10 штук, или лучше приобрести без стаба + пыху взять. Интересно мнение кому довелось попользоваться сабжем, да и просто мб у кого знакомые есть обладатели)

доверяя этому сайту могу сказать что этот умеренный телевик (Av 4.0) имеет одну из лучших картинок как по резкости так и по ровному полю кадра на всех фокусных, ну и вдобавок снабжен 4-х ступенчатым стабом..., тот что без стаба на порядок хуже..., присмотрись еще вот к этому фиксу, картинка столь же чистая и резкая, быть может на открытой дырке и чуть менне резкая чем у зума..., то боке и кадр вцелом получается потрясающий, особенно на полном кадре. рекомендую именно ее, девушки за портреты тебя будут обожать , но если всеж телевик - универсал тогда тока первый

[Dr Death]

спс за ссылку
телевик нужен, роль портретника традиционна отдано 50 1.4)) судя по этому сайту разница в рейтинге между стабом и без стаба, не сравнима с ценовой разницей) что подтверждает в принципе другие обзоры ,что смотрел, плюс вес без стаба вроде меньше значительно. все таки к нему пока склоняюсь

[#agnetz#]

спс за ссылку
телевик нужен, роль портретника традиционна отдано 50 1.4)) судя по этому сайту разница в рейтинге между стабом и без стаба, не сравнима с ценовой разницей) что подтверждает в принципе другие обзоры ,что смотрел, плюс вес без стаба вроде меньше значительно. все таки к нему пока склоняюсь

50 1.4 - 50 1.8 - затычки на камере, портретник 85-ка 1.8 ну или есть бабло 85 1.2, 135 2.0 70-200/4
70-200 4 is L для портрета тоже очю не плохо
но я тебе однозначно рекомендую со стабом, чуть больший вес нормально, всеж таки не 1.5-2 кг, разниу почуешь, да и отверстие всеж таки не особо светлое всеж таки 4 а не 2, а при более менее пасмурной погоде 4 на длинном конце, да еще на кропе превращается в Tv 200-300 а по фото правилам все 320-400, так что не скажи что стаб там лишний..., тем более 4-х ступенчатый
Вообщем я все сказал, остальное выбор за тобой... удачи

[spinalDog]

50 1.4 - 50 1.8 - затычки на камере

Ну ты даешь XDDDDD
стандартный объектив - затычка на камере

[Igor Diakonov]

Именно что недорогие и хорошие затычки )
На ФФ например 50мм - нифига не интересное фр....имхо

[#agnetz#]

Ну ты даешь XDDDDD
стандартный объектив - затычка на камере

если б его дыра была рабочей хотяб с 1.8 было б здорова а тот "муар-мыло-некоторые еще умудряются говорить мягкость" которое он выдает до дырки 2, вы меня уж извините..., откровенно говоря по конструктиву та же песня, по тот который с 1.8 вооще отдельная тема, при случае сравни с 85-100-кой, разницу почуешь сразу, да он стандартным считается... и что с того, портрет хоть фф хоть кроп - все не то, ширик-смешно, вот и картинка из него выходит стандартная.

[Dr Death]

но ведь этот телевик как понимаю 50 собой заменить не сможет) поэтому и то и то всё равно надо иметь

[spinalDog]

а то что 50 мм соответствует ФР человеческого глаза, в расчет не берется?

[НеДоРаЗуМеНиЕ]

апну темку...
вот задумался подобное взять..
только немного другие сложности...
4.0 или 2.8 вот что думаю. помимо светосилы разница есть?

[Dr Death]

+1 по цене 2,8 без стаба стоит столькоже сколько 4.0 со стабом) тоже задумался блин(
пока склоняюсь к варианту со стабом, наверное всетаки 2.8 не совсем рабочие будут

[НеДоРаЗуМеНиЕ]

+1 по цене 2,8 без стаба стоит столькоже сколько 4.0 со стабом) тоже задумался блин(
пока склоняюсь к варианту со стабом, наверное всетаки 2.8 не совсем рабочие будут

2.8 рабочие. в этом то и суть....
или вообще взять 2.8 со стабом и не мучаться... вот никак не соображу....
а сколько там шагов получается между 2.8 и 4?

[Lord Durin]

Ну если есть возможность - бери 2.8 со стабом. Но вопрос не в том. Нас вот, не имеющих возможности, интересует именно что выбрать - 4 со стабом или 2.8 без?..