Ты читать то вообще умеешь? Моё сообщение было ответом Gosha насчёт качества изображения, причём тут вообще «КС и Quake»?еще раз повторяю: дорогие ЖК на хороших матрицах *VA и IPS тем более не похдодят для игры в КС и Quake! цветопередача тут абсолютно не при чем.
Невероятный турнир по компьютерным играм
#41
Опубликовано 02 November 2009 - 21:08
#42
Опубликовано 02 November 2009 - 21:12
лулз
#43
Опубликовано 02 November 2009 - 21:17
LOL! во-первых, ни один ЖК-монитор не дошел еще до РЕАЛЬНОГО времени отклика даже 4 мс, не говоря уж о 2, и это время GtG, а время переключения между реальными цветами на реальной картинке гораздо выше и составляет десятки миллисекунд. Реакция человека - впрочем, можешь свою проверить - http://www.humanbenc...ntime/index.php . У меня в среднем 0,185 сек после 20-25 попыток, хотя иногда кликаю и 0,16 (но иногда и 0,22-0,23). Если допустим в конкретной игровой ситуации я среагирую с 0,192 сек, а мой оппонент - 0,2 , то наша разница в реакции как раз может компенсироваться тем, у кого монитор быстрее и решить судьбу раунда.тоесть твой глаз различает время смены цвета пикселя современного жк монитора..? 0,002с? То есть 0,04 в 24 кадра в секунду фильме твой глаз не различает, а в 20 раз меньшее время различает?
#44
Опубликовано 02 November 2009 - 21:20
во первых для смены цвета на LCD затрачивается гораздо больше времени... не надо тут писать параметры GTG...тоесть твой глаз различает время смены цвета пикселя современного жк монитора..? 0,002с? То есть 0,04 в 24 кадра в секунду фильме твой глаз не различает, а в 20 раз меньшее время различает?
Это такая же чушь, как и золотые провода при прослушивании мп-3 320кбс с флеш-плеера.. Даже большая..
смена цвета может занять 20 миллисекунд, т.е. 0,02 сек.
итого мы получаем 50 кадров в секунду... Но человек может глазом обнаружить эту частоту... Более того из-за таких переходов еще и возникает небольшой эффект смазывания... Для очень динамичных сцен это не приемлемо...
У меня самого стоит моник Samsung 971P на PVA матрице... ну и что... в очень динамичных сценах возникает небольшое смазывание... Да на TN матрице со смазыванием дела обстоят лучше, но там хуже картинка... Чего нельзя сказать про CRT мониторы в которых и картинка нормальная и время на смену пикселя затрачивается значительно меньше... Вообщем CRT дает более четкую картинку в динамике... ИМХО для таких игр это важно...
"Человек вообще воспринимает только 25 кадров в секунду..." - скажут сразу
наиболее умные читатели и будут правы, в том что человек именно столько и
воспринимает, но что содержится в одном воспринимаемом кадре очень важно.
Очень большая разница в том будет ли в это время изображение меняться или в
это время изображение будет "стоять".
В кино 24 или 25 кадров на видео это совсем другие кадры нежели в 3дшутере.
В кино во время выдержки для засвета эмульсии на плёнке предметы совершают
движение и как бы смазываются за время выдержки (время выжержки меньше 1/25
секунды) и при просмотре зритель ощущает движение картинки не только как
смену кадров но и как слабое размытие картинки вдоль вектора движения. В
3дшутере же "время выдержки" бесконечно мало и такого эффекта не получается
и для достижения плавности движения надо выводить кадров столько чтобы в
процессе восприятия кадра изображение двигалось, не говоря о том что край
глаза может воспринимать 50 герц (улавливать как телевизор и лампа дневного
света мигают). Фирмы производящие графические акселераторы считают что
фреймрэйт (т.е. frame rate - поток кадров) должен быть не менее 60 кадров
в секунду.
И ещё в игре нужна интерактивность т.е. ответная реакция на игровой процесс
так вот время восприятия игрового процесса равно:
Твоспр.игр.проц=1/фпс + 1/24
т.е. сначала в игре происходят действия, а потом они на экране прорисовы-
ваются, а уже нарисованую картинку воспринимает глаз-мозг-выстрел-труп
при фпс=24 Т=1/24+1/24=1/12 сек
при фпс=72 Т=1/72+1/24=1/18 сек т.е. в полтора раза быстрее
при фпс=120 Т=1/120+1/24=1/20 сек ...
при фпс=оченьмного Т=почти 1/24 сек
Это для центра глаза фреймрейт которого 24, фреймрейт края глаза выше и
различимость цветов тоже лучше (астрономы так 16бит от 32 и 64 отличают
Это природа нас наградила чтобы медведи с тиграми не скушали
#45
Опубликовано 02 November 2009 - 21:22
#46
Опубликовано 02 November 2009 - 21:29
ненен... ну во первых это флем как никак... во вторых как создатель темы я против... пущай читают... Видимо человек либо никогда не играл в КС, либо хз... может ему надо поставить комп с 2 мониками, чтобы он разницу увидел своими глазами...тема превратилась в срач. Предлагаю модерам закрыть ее, и пусть каждый останется при своем мнении.
Да кстати есть мнение, что натренированный игрок в КС гораздо быстрее воспринимает визуальную информацию, чем человек, который не играет в шутеры... Ибо мозг уже меньше времени затрачивает на анализ картинки, следовательно любые доли секунды могут дать ему преимущество... (Я думаю на чемпионате никто не хочет упускать такую возможность...)
#47
Опубликовано 02 November 2009 - 21:41
у них одинаковые мониторы, о чём может быть речь вообще?)то наша разница в реакции как раз может компенсироваться тем, у кого монитор быстрее и решить судьбу раунда.
я даже спорить не буду..не надо тут писать параметры GTG..
это как округлять до десятков при первой операции, а потом высчитывать до десятитысячных при второй..
и далеко ли вообще за 1 мс сдвинется противник? и с какой плотностью кадров работает ваша видяха/сетевуха? Они вообще способны на высчитывание координат с такой скоростью или же показывают 10 одинаковых "экранов" подрят, а потом показывают следующий?
Всё, спор окончен, каждый остаётся при своём менении
Подсознательно желание сказать фразу типа баян, гармошко, читал уже и т.п. это не более чем банальное желание выпендрицо и показать что ты чем-то лучше других...молодец что читал ..теперь мы почитаем..
#48
Опубликовано 02 November 2009 - 22:55
Посетителей, читающих эту тему: 2
0 пользователей, 2 гостей, 0 анонимных пользователей