![Photo](/board/uploads/profile/photo-thumb-537.gif?_r=0)
фотик
Started by PHARAON, Jun 23 2006 12:55
29 replies to this topic
#21
Posted 28 June 2006 - 13:12
а мона здесь написать а то инета не имею не магу зайти))))
#22
Posted 29 June 2006 - 11:40
Ещё парочка:
P1020804.JPG 1.54MB
3 downloads
P1020806.JPG 1.91MB
3 downloads
P1020814.JPG 1.89MB
3 downloads
P1020822.JPG 1.61MB
4 downloads
P1020823.JPG 1.69MB
3 downloads
P1020825.JPG 144.73KB
4 downloads
P1020880.JPG 2.39MB
5 downloads
P1020886.JPG 2.14MB
5 downloads
![Attached File](https://swnet.spb.ru/board/public/style_extra/mime_types/gif.gif)
![Attached File](https://swnet.spb.ru/board/public/style_extra/mime_types/gif.gif)
![Attached File](https://swnet.spb.ru/board/public/style_extra/mime_types/gif.gif)
![Attached File](https://swnet.spb.ru/board/public/style_extra/mime_types/gif.gif)
![Attached File](https://swnet.spb.ru/board/public/style_extra/mime_types/gif.gif)
![Attached File](https://swnet.spb.ru/board/public/style_extra/mime_types/gif.gif)
![Attached File](https://swnet.spb.ru/board/public/style_extra/mime_types/gif.gif)
![Attached File](https://swnet.spb.ru/board/public/style_extra/mime_types/gif.gif)
#24
Posted 03 July 2006 - 01:03
Цифровое увеличение получается так:
Берётся кадрированный кусок (центр кадра) (Например этот кусок размером 3Мп) и интерполируется до нормального размера кадра (Например 5Мп).
Суть заключается в том, что процессоры в камерах говно полное, по определению. И самое максимальное чего они могут достичь это билинейная интерполяция. (Только на топовых моделях, на фотах за 10к используется интерполяция Nearest Neighbour, которая тупо копирует соседние точки)
Поэтому тот же самый "цифровой зум" легче и качественнее делать на компе трилинейной, а лучше бикубической интерполяцией.
Смысл в цифровом зуме может быть только один - юзать как бинокль.
Дальше - сравнивать фотки сделанные с цифрозумом на мониторе по меньшей мере не логично.
Например у меня на мониторе разрешение 1600*1200, а это всего 1.92 мегапикселя, поэтому недостатки цифрозума будут просто напросто незаметно. Да и на фотках 10*15 тоже будут смотрется более или мение, потому что разрешение фотки 2,092 Мп. А вот на больших форматах вся гадость цифрозума будет заметна.
И ещё при печати фоток (да и просмотре на мониторе) вожнее не кол-во мегапикселей, а резкость фотографий, вот тут цифрозум и начинает основательно проигрывать оптическому.
И последнее на большенстве камер в режиме цифрозума автоматика камеры просто не может правильно оценить экспозицию кадра, потому что замер экспозиции производится по всей площади матрицы, а при цифрозуме выхватывается только кусок из центра кадра, поэтому это как рулетка - повезёт/неповезёт.
Берётся кадрированный кусок (центр кадра) (Например этот кусок размером 3Мп) и интерполируется до нормального размера кадра (Например 5Мп).
Суть заключается в том, что процессоры в камерах говно полное, по определению. И самое максимальное чего они могут достичь это билинейная интерполяция. (Только на топовых моделях, на фотах за 10к используется интерполяция Nearest Neighbour, которая тупо копирует соседние точки)
Поэтому тот же самый "цифровой зум" легче и качественнее делать на компе трилинейной, а лучше бикубической интерполяцией.
Смысл в цифровом зуме может быть только один - юзать как бинокль.
Дальше - сравнивать фотки сделанные с цифрозумом на мониторе по меньшей мере не логично.
Например у меня на мониторе разрешение 1600*1200, а это всего 1.92 мегапикселя, поэтому недостатки цифрозума будут просто напросто незаметно. Да и на фотках 10*15 тоже будут смотрется более или мение, потому что разрешение фотки 2,092 Мп. А вот на больших форматах вся гадость цифрозума будет заметна.
И ещё при печати фоток (да и просмотре на мониторе) вожнее не кол-во мегапикселей, а резкость фотографий, вот тут цифрозум и начинает основательно проигрывать оптическому.
И последнее на большенстве камер в режиме цифрозума автоматика камеры просто не может правильно оценить экспозицию кадра, потому что замер экспозиции производится по всей площади матрицы, а при цифрозуме выхватывается только кусок из центра кадра, поэтому это как рулетка - повезёт/неповезёт.
С теми,кто знает себе цену,легче сойтись в цене
#25
Posted 22 August 2006 - 02:56
купил панас люмикс TZ1
вот смотрите чё нафоткал
больше не крепится
вот смотрите чё нафоткал
больше не крепится
#26
Posted 22 August 2006 - 09:45
купил панас люмикс TZ1
хех, у меня такой же, поздравляю
#27
Posted 22 August 2006 - 10:34
Или я ещё глаза с утра не протёр,или правый нижний угл замазан?купил панас люмикс TZ1
вот смотрите чё нафоткал
больше не крепится
![Размещенное изображение](https://swnet.spb.ru/board/uploads/1176230028/gallery_230_581_23401.jpg)
Мне не страшен ни холод, ни дождь, ни зной, ни ветер! VW за все в ответе!
#28
Posted 22 August 2006 - 16:53
Значит у нас обоих глюки =)Или я ещё глаза с утра не протёр,или правый нижний угл замазан?
#29
Posted 25 August 2006 - 21:44
ну хз я непомню в каком я состоянии был когда это фоткалИли я ещё глаза с утра не протёр,или правый нижний угл замазан?
вполне возможно что до этого фотик валялся на этом пепелище )))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))ЫЫ
#30
Posted 25 August 2006 - 22:13
А мне свой Olympus c-370 прет...
Будущие, где-то там.
Reply to this topic
![](https://secure.gravatar.com/avatar/d41d8cd98f00b204e9800998ecf8427e?s=100&d=https%3A%2F%2Fswnet.spb.ru%2Fboard%2Fpublic%2Fstyle_images%2Fmaster%2Fprofile%2Fdefault_large.png)
0 user(s) are reading this topic
0 members, 0 guests, 0 anonymous users