129 ответов в этой теме

[bmv]

И кто сказал - малую глубину резкости не получить!?
Вот - пожалуйста:

Хм...
Малая говоришь...
Резкости говоришь...
Сравни. =) Заодно и глаза проверишь, смогут они зеркалку от мыльницы отличить или нет. (без какой-либо обработки)

Вложенные изображения

• 
• 

[Barton]

Есть еще цифровые зеркалки до 20 т.р. Olympus, Samsung, Sony кроме Nikona, Canona, Pentaxa на нашем рынки

[*soulburner*]

Есть еще цифровые зеркалки до 20 т.р. Olympus, Samsung, Sony кроме Nikona, Canona, Pentaxa на нашем рынки

См. вышел. Я советовал свой Samsung. Это полная копия Pentax-а, только на 200 баксов дешевле. А так - 100% копия. Они его вместе разрабатывали.

Хм...
Малая говоришь...
Резкости говоришь...
Сравни. =) Заодно и глаза проверишь, смогут они зеркалку от мыльницы отличить или нет. (без какой-либо обработки)

Не.... давайте в макро не ударяться! На макро и у мыльницы будет очень маленькая глубина резкости.

Вот возьмите на 50 мм и сравнивайте.

Народ, ну разве кто спорит - обьективно зеркалка лучше...
Но оно тебе надо!?

Смотря для чего. Для портрета - надо. Для пейзажа - не очень.

[bmv]

Не.... давайте в макро не ударяться! На макро и у мыльницы будет очень маленькая глубина резкости.
Вот возьмите на 50 мм и сравнивайте.

Окстись.
Хоть EXIF посмотрел бы.
У меня и нет-то режима "макро" на камере.
Снято на 63 и 59 мм соответственно, дырка 3.5

[*soulburner*]

Вот, специально для Гоши

Обе фотки сделаны на диафрагме 3.5, т.к. для моей мыльнице на этом фокусном расстоянии - это предел. А ведь на зеркалке можно и на 1.4 снять... и меньше (если объектив позволяет)





Сравни глубину резкости. А для зеркалки - это не предел!

[Gosha]

Хорошо, вот тебе моё, *soulburner*.
Правда не 50 см., а где-то около того. Но уже и не макро.



Видишь, ствол цветка - уже не в резкости!?

--------------

Оборудование для съёмки: Canon
Модель оборудования: Canon DIGITAL IXUS 90 IS
Время выдержки: 0,0166667
Диафрагма: 2,8
Светочувствительность: 200
Скорость затвора: 5,90625
Диафрагменное число: 2,96875
Компенсация экспозиции: 0
Максимальное диафрагменное число: 2,96875
Тип экспозамера: 5
Вспышка: 24
Фокальное расстояние объектива: 6,2

[*soulburner*]

Гоша, я тебе говорю про портрет, а не розочку на каком-то фоне. Да и дело ведь не только, что оно нерезкое, а дело в том - НАСКОЛЬКО нерезкое. Когда ты фоткаешь объект на естественном фоне - часто надо размыть этот фон очень прилично, чтобы отделить объект от фона.

[D2T]

Я так и знал началось... интел/амд, нвидиа/амд и т.д.

Лимит 20 000... может есть смысл б/у поискать?

[spinalDog]

Гоша, одна маленькая проблема: дыра 2.8 у мыльниц только на широком угле. Я посмотрю на портрет широким углом, очень смешно получается

[*soulburner*]

Гоша, одна маленькая проблема: дыра 2.8 у мыльниц только на широком угле. Я посмотрю на портрет широким углом, очень смешно получается

Плюс, опять-таки - разница в глубине резкости 2.8 на мыле и 2.8 на зеркалке при одинаковом угле будет очень ощутимая.

[spinalDog]

Плюс, опять-таки - разница в глубине резкости 2.8 на мыле и 2.8 на зеркалке при одинаковом угле будет очень ощутимая.

О да. Есть еще и субъективный критерий: "естественность картинки", который тоже зависит от геометрического размера пикселя.

[*soulburner*]

О да. Есть еще и субъективный критерий: "естественность картинки", который тоже зависит от геометрического размера пикселя.

Ну.... Я-то говорю лишь о том, что порой мылом невозможно осуществить свой замысел как раз из-за физических размеров мыльницы

[D2T]

Наконец то страсти поутихли

[Gosha]

Наконец то страсти поутихли

Отчего же!?...
*soulburner*, все ли наши замыслы осуществлять надо!?...

[*soulburner*]

Отчего же!?...
*soulburner*, все ли наши замыслы осуществлять надо!?...

Лучше иметь возможность их осуществить, чем быть в узких рамках

Вот, загляни в соседний топик - http://swnet.spb.ru/...opic=21344&st=0
Там вторая фотка белки как раз лучше бы смотрелась при меньшей глубине резкости. Была б у Миригрины зеркалка - она бы это сделала.

[Mirigrina]

Лучше иметь возможность их осуществить, чем быть в узких рамках

Вот, загляни в соседний топик - http://swnet.spb.ru/...opic=21344&st=0
Там вторая фотка белки как раз лучше бы смотрелась при меньшей глубине резкости. Была б у Миригрины зеркалка - она бы это сделала.

Какие же белки, все-таки, милые создания))))) была б у меня зеркалка, я б еще год разбиралась на какую там кнопочку надо нажимать, чтобы открыть диафрагму

[Dr Death]

Какие же белки, все-таки, милые создания))))) была б у меня зеркалка, я б еще год разбиралась на какую там кнопочку надо нажимать, чтобы открыть диафрагму

там колесико)))

[Mirigrina]

там колесико)))

*записала в блокнотик*

[Gosha]

Какие же белки, все-таки, милые создания))))) была б у меня зеркалка, я б еще год разбиралась на какую там кнопочку надо нажимать, чтобы открыть диафрагму

+1
:-)

*soulburner*, в мою бытность студентом, в те далёкие-далёкие времена написания диплома... Мой технический руководитель, бывало говаривал:
- Впринцыпе... мы, в нашем институте, можем и Шатл построить... Но весь вопрос в целесообразности - сколько он будет стоить...
Вот и посчитай, сколько стоила бы эта, такая фотография Mirigrina-ы.
Надо ли ей это!?

Вот ещё пример.
Устройства ж. д. автоматики, ответственные за безопасность движения поездов, создаются с вероятностью опастного отказа 10 в минус шестой... И вполне реально сделать их ещё безопаснее. 10 в минус двенадцатой - это реально.
Но дорого.
А есть ли смысл, когда вероятность человеку погибнуть от других неблагоприятных факторов превышает закладываемое в проект. 10 в минус третьей оценивается.

Пассажирские самолёты.
Технически, возможно зделать эвакуацию людей с терпящего катастрофу самолёта...
Но опять, - сколько это будет стоить!?
Можешь не считать - на порядки дороже, чем выплатить по 3 мил. долларов родственникам.

И заканчивая нашу полемику:
Ум - это своим желаниям противостоять, способность... (с)

[spinalDog]

мораль сей басни такова

"на хрена козе баян"