30 replies to this topic

[zvezdochet]

Во-первых, история с инженером сомнительна, начнем с того, что не указано место работы. Это ничего не доказывает, но сам факт такого изложения инфомации: "связались и предложили..." вызывает подозрения. Почему нет подробностей?
Во-вторых, следствие должно доказать с какой целью покупается или изготавливается то или иное видеоустройство.
В-третьих, чиновников сложно прижать и без этого запрета. Многие ли из вас знают, каким требованиям должна удовлетворять видео или звукозапись, для того чтобы ее можно было считать доказательством? Запись на мобильник точно не считается.

[SyntaT]

Во-вторых, следствие должно доказать с какой целью покупается или изготавливается то или иное видеоустройство.

списке видов специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, ввоз и вывоз которых подлежат лицензированию, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 10 марта 2000 г. N 214 "Об утверждении Положения о ввозе в Российскую Федерацию и вывозе из Российской Федерации специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, и списка видов специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, ввоз и вывоз которых подлежат лицензированию" (с изменениями от 19 октября 2000 г.) <131>, названы:
--------------------------------
<131> Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. N 12. Ст. 1292.

1) специальные технические средства для негласного получения и регистрации акустической информации, системы проводной связи, предназначенные для негласного получения и регистрации акустической информации; радиоаппаратура, предназначенная для негласного получения и регистрации акустической информации;
2) специальные технические средства для негласного визуального наблюдения и документирования:
а) фотокамеры, обладающие по крайней мере одним из следующих признаков: закамуфлированные под бытовые предметы; имеющие вынесенный зрачок входа (PIN-HOLE); без визира; с вынесенными органами управления камерой;
б) телевизионные и видеокамеры, обладающие по крайней мере одним из следующих признаков: закамуфлированные под бытовые предметы; имеющие вынесенный зрачок входа (PIN-HOLE); работающие при низкой освещенности объекта (0,01 лк и менее) или при освещенности на приемном элементе 0,0001 лк и менее;
в) комплекс аппаратуры передачи видеоизображения по кабельным, радио и оптическим линиям связи;
3) специальные технические средства для негласного прослушивания телефонных переговоров: системы проводной связи, предназначенные для негласного прослушивания телефонных переговоров; радиоаппаратура, предназначенная для негласного прослушивания телефонных переговоров;
4) специальные технические средства для негласного перехвата и регистрации информации с технических каналов связи;
5) специальные технические средства для негласного контроля почтовых сообщений и отправлений и др.

вот подумай, твоя бытовая техника подпадает под это описание?

Во-первых, история с инженером сомнительна, начнем с того, что не указано место работы. Это ничего не доказывает, но сам факт такого изложения инфомации: "связались и предложили..." вызывает подозрения. Почему нет подробностей?

потому, что статья не ему посвящена

[zvezdochet]

вот подумай, твоя бытовая техника подпадает под это описание?

потому, что статья не ему посвящена

Ключевое слово "предназначена". Следствие должно доказать, что техника была предназначена. Потому и история про инженера сомнительна, просто изготовлени техники не может быть составом преступления. И еще - почему он поехал к следователю, он ведь сам поехал, никто его не арестовывал. Похоже на то, что он знал, что против него есть улики, а значит знал, что это что-то, что есть против него, - улики.

[SyntaT]

Ключевое слово "предназначена". Следствие должно доказать, что техника была предназначена.

ололо, следствие ничего не будет доказывать. изъятая у тебя весчь будет послана на экспертизу, которая вынесет заключение, что да, устройство соответствует одному из признаков, описанных в законе (например твоя веб-камера, если она у тебя есть, аж сразу 2м признакам соответствует). В парадке у меня стоит скрытая камера с ик-подсветкой для съёмки в полной темноте. Она на 110% соответствует описанному выше. И если кто-то попадёт разговаривающим в её поле, то она очевидно нарушит его тайну чего-то там.
Разумеется, никто просто так ловить людей не будет, статья поправлена сейчас для того, чтобы по ней улики можно было переводить в раздел неправомерно добытых, а значит и не являющихся доказательствами. А челавекаф, нагло попытавшихся какого-то очень толстого чиновника просветлить, жестоко наказывать, чтоб неповадно было.

[Ванька]

я на факультете слышал, что запись на цифровом носителе не является доказательством, т.е диктофонная запись должна осуществляться на магнитную ленту, тк подлинность цифровой сложно\невозможно доказать.....
подтвердить нечем, но скорее всего это правда....
если интересно-завтра уточню...

[zvezdochet]

ололо, следствие ничего не будет доказывать. изъятая у тебя весчь будет послана на экспертизу, которая вынесет заключение, что да, устройство соответствует одному из признаков, описанных в законе (например твоя веб-камера, если она у тебя есть, аж сразу 2м признакам соответствует). В парадке у меня стоит скрытая камера с ик-подсветкой для съёмки в полной темноте. Она на 110% соответствует описанному выше. И если кто-то попадёт разговаривающим в её поле, то она очевидно нарушит его тайну чего-то там.
Разумеется, никто просто так ловить людей не будет, статья поправлена сейчас для того, чтобы по ней улики можно было переводить в раздел неправомерно добытых, а значит и не являющихся доказательствами. А челавекаф, нагло попытавшихся какого-то очень толстого чиновника просветлить, жестоко наказывать, чтоб неповадно было.

ТАМ четко написано, устойство, предназначенное для...., отвечающее следующим условиям.....
Я не юрист, но знаю, что в случае нарушения судом правил формальной логики нашу многострадальную родину ИМЕЕТ право завоевывать кто угодно. И это не шутка. Даже у Саддама все было по закону, иначе никакой пропаганды не требовалось бы. Так вот, это я все к тому, что по правилам формальной логики устройство не только должно соответсвовать требованиям, но и быть предназначенным.
И вообще это все разведение паники, потому что если ты просто покажешь пленку с разоблачающей записью и скажешь, что на дороге нашел, никто тебе по закону ничего сделать не сможет.

[Gosha]

У нас, в доме в парадных, на чердаках и лифтах камеры понаставлены.
Всё пишется.
Дык, по новому закону получается... мы нарушаем священное право рассиянина, данное ему Конституцией... - гадить в лифте?...

[Romeo Must Die]

А если я гласно начну снимать на камеру фотоаппарата как меня опрашивает милиционер, остановивший меня на машине? Это тож карается?
А если на большую такую камеру, которая не предназначена для скрытой съемки?)

[SyntaT]

Так вот, это я все к тому, что по правилам формальной логики устройство не только должно соответсвовать требованиям, но и быть предназначенным.

охотничье ружьё как бы тоже не огнестрельное оружие, да?

ТАМ четко написано, устойство, предназначенное для...., отвечающее следующим условиям.....

Я вижу, что ты не юрист, если ты даже не замечаешь двоеточий и определений, в котором написано, что понимают под стс. Или ты как считаешь, как определяется, является вещь стс или нет? Берут предмет и смотрят, соответствует ли он признакам.
Берём для примера видеокамеру (вот у мя такая есть к примеру >.<). У неё есть ИК-лампа и режим ночьной съёмки. У неё есть пульт дистанционного управления.
Берём веб-камеру. Вот ты хнаешь хоть 1 камеру, у которой нет дистанционного управления (провод - тоже дистанция), есть визор и она не может передавать на комп стримовое видео? Да таких вебов вообще нет, ибо это противоречит их смыслу. И да, любую вебку можно поставить на шкаф или запихать в горшок и будет камера наблюдения.

Точно так же как и с ножами, если по длине лезвия и твёрдости он переходит в ряд, под которым понимается холодное оружие, то за его ношение с собой тебя вполне могут привлечь. И говорить, что он был куплен в хозтоварах бесполезно. А уж никак не по форме рукоятки и названию..

А если я гласно начну снимать на камеру фотоаппарата как меня опрашивает милиционер, остановивший меня на машине? Это тож карается?
А если на большую такую камеру, которая не предназначена для скрытой съемки?)

ну глядя на такую камеру у тебя вряд ли возьмут взятку..
Да и найди камеру, у которой отсутствуют описанные признаки.. =) Это если только плёночная 90х годов))
Да и речь идёт о том, что получается, что даже хранить-то такие предметы противозаконно.

[zvezdochet]

Я вижу, что ты не юрист, если ты даже не замечаешь двоеточий и определений, в котором написано, что понимают под стс.

Имеет значение не только наличие признаков, но и наличие умысла. Речь идет не об оружии, для которого имеет значенние только наличие признаков.
Прочитай ст 138 еще раз.

[SyntaT]

Имеет значение не только наличие признаков, но и наличие умысла. Речь идет не об оружии, для которого имеет значенние только наличие признаков.
Прочитай ст 138 еще раз.

ну так собсна суть нового пункта 3 в том и состоит, что теперь даже покупка и хранение незаконно