В отношении декларируемой сейчас якобы "тайной" голосования(вариантов возражения на то, что не такая уж она и тайна не последовало)
Последовало, но вы от них открутились.
паспорт - служащий на самом деле лишь средством ограничения властью нашей свободы и контроля за нами.
меня мой паспорт не ограничивает в свободе. ЧЯДНТ?
В России при Сталине тоже между прочим этим девайсом не ограничивали свободу человека.
Так при Сталине же всё было плохо? И мы же не хотим чтобы хоть что-то было как при Сталине. Или я как-то не правильно понял вбиваемое в мою голову?
Во первых, существующие современные технологии у мал-мал знакомого с хакерством человека отнимают последний шанс хакнуть.
Я бы тоже хотел жить в вашем идеальном мире.
0
Modern globalization, Coupled with condemnations. Unnecessary death. Matador corporations Puppeting your frustrations with a blinded flag. Manufacturing consent is the name of the game. The bottom line is money, Nobody gives a FUСK! Four thousand hungry children leave us per hour from starvation While billions are spent on bombs Creating death showers
Зарубежных наблюдателей власть приглашает по единственной(имхо) причине - продемонстрировать открытость и обеспечить себе внешнюю легитимность. Не главная, конечно, но тоже полезная штуку, ну или как минимум безвредная
Значит ли это после ваших слов "продемонстрировать открытость и обеспечить себе внешнюю легитимность", что эта армия наблюдателей ЛНГ - простецкое впаривание мозгов???
А что оно вам дает положительного это право? - власти понятно, обезличенные голоса можно как хочешь обработать.
Лично мне, это даёт основание не опасаться репрессий со стороны пришедших к власти сил, против которых я голосовал.
Согласно описания АИС(как я его понял) отследить от и до каждый голос может каждый в соответствии с предоставленной степенью детализации. Т.е. избирателю доступна инфа кому отдан голос, а агитатору полная детализация как сколько так и от кого персонально.
Значит если агитатору/наблюдателю позволят посмотреть только "урезанную" информацию, то он только увидит то, что ему позволят увидеть.
В отношении декларируемой сейчас якобы "тайной" голосования(вариантов возражения на то, что не такая уж она и тайна не последовало) я считаю больший смысл имеет вести речь - а нахрена она нужна и что больше несет - вреда или пользы?
Простите, а вы хоть один аргумент привели кроме "Есть еще куча других факторов, доказывающих что мнение о слишком большой тайности нынешних голосований не очень соответствует действительности." что бы вам конкретно было на что возражать???
Полемизировать есть о чем. Но по существу я считаю, что отпиаренная классность иметь законную/суверенную и демократическую норму "тайны" голосования служит тем же самым целям в реальности как и такое же право(ну или обязанность) иметь у нас паспорт - служащий на самом деле лишь средством ограничения властью нашей свободы и контроля за нами. В сша,к слову, внутренний паспорт - необязательная хреновина - и ничего, как то не бедствуют при этом от недостатка демократии В России при Сталине тоже между прочим этим девайсом не ограничивали свободу человека.
А что значит "В сша,к слову, внутренний паспорт - необязательная хреновина", значит ли это что там половина легального населения вообще не имеет удостоверения личности (оналога нашего пачпорта)???
По первой части пункта уже в общем разобрались - увидеть может каждый кто знает фио и паспортные данные.
Да уж, вопросов после такой разборки стало еще больше.
Данная процедура гарантирует максимально точное отражение реального волеизъявления населения. Других средств для этого не существует. И если эта цель в процессе выборов является главной, то все остальное логично. Если для кого то важнее иметь возможность сохранить принцип "неважно как голосуют - важно как подсчитать", то действительно будет продолжать пиарить "суверенное демократическое право тайны".
Хорошо, я теоретический согласен с отменом "суверенное демократическое право тайны", а что дальше предлагает эта отмена, тогогда по логике надо отменять любые и всячесские тайны: тайну следствия, врач*цензура*ю тайну, государственные тайны и т.д.!!!
Теперь про возможность хакнуть. Во первых, существующие современные технологии у мал-мал знакомого с хакерством человека отнимают последний шанс хакнуть. Значит остаются только крутые профи хака - это уже снижение возможной отрицательной нагрузки. Во вторых, в АИС это не реально. По моему, если не большинство, то уже достаточно существенная часть избирателей проголосуют через агитаторов(останется у него бумажный бюллетень). Самостоятельно через интернет тоже много, но только в локальных территориях типа Питера и т.п.
Значит, во первых вы согласны что и эту систему при желании можно хакнуть (хоть шанс и минимален), а то что бюлютни остаются на руках у агитатов - простите, я не очень верю в стопроцентную честность агитаторов и в то, что они поступят с этими белютнями так, как подскажет им их революционное чутье - смоют все в сортир, а значит опять появляется возможность манипуляций всяких. Зы. А че при "современных технологиях", то базы банковских данных хакают, т провительственные порталы???
Т.о. каждый агитатор имеет возможность конечные итоги выборов объективно проверить - не составляет неподъемного труда перепроверить в системе есть ли та 1-2 тысячи голосов, собранная им за своего кандидата на своем округе т.к. голоса персонифицированы а не обезличины.
Харашо, я наблюдуй-кандидатоогитатор, как я могу войти в систему и проверить/сверить свой список со списком в АИС, во первых те кто имеет интернет мне свои голоса не дадут, а сами проголосуют, во вторых мне если и отдадут эти голоса, то только там, где об интернетах не услышат до 2000-лохматого года, а значит и я как депутато-наблюдуй смогу сверить эти списки тоже только в том же 2000-ломатом году.
Так что ответы на эти вопросы были как здесь на форуме, так и на форуме ЛСГ ...
Простите, но ни одного внятного так и не увидел.
Зы. А как вы прокомментируете: "ЛСГ - деидеологизированная группа" и "Но честные выборы невозможны при сохранении сталинского механизма псведотайного голосования...", "Лига Свободных Граждан должна учредить Национальный Избирательный Комитет для проведения свободных, честных и легитимных выборов без участия органов оккупационного режима. ЦИК и другие учреждения, основанные на конституции 1993 года нелегитимны изначально, так как эта Конституция сама не была принята Народом России, а была введена на основе фальсификации псевдореферендума." и т.д.
Была только одна просьба привести еще один способ. Я его привел - возражений не поступило Могу еще привести - социологические исследования - тоже снимают тайну голосования. Я не откручивался - я показывал работающие вполне легально(а есть и нелегальные) способы, которые делают эту тайну не такой уж и тайной. Но главное не это - главное что тайна несет пользу власти но не населению.
меня мой паспорт не ограничивает в свободе. ЧЯДНТ?
Есть туева хуча мест, где без оного вы НИ КТО И если вас лично это не обременяет это не значит что паспорт не служит ограничителем свободы.
Так при Сталине же всё было плохо? И мы же не хотим чтобы хоть что-то было как при Сталине. Или я как-то не правильно понял вбиваемое в мою голову?
Еще не хватает только про Сталина здесь зависнуть с обсуждением Его фамилию я привел больше с целью обозначить что хоть и давно, но это у нас в том числе было. Просто потом власть это отняла...
Я бы тоже хотел жить в вашем идеальном мире.
Я сказал лишь о том, что современные технологии ставят непреодолимый барьер если хакер всего лишь мало-мальски знаком. Для успеха потребуется гораздо большая подготовленность... Ну а для АИС что те, что другие пофиг, да и сам процесс фальсификации теряет особый смысл. Это реальность. А вот в идеальный мир нас пытаются заставить поверить, что тайное голосование тайное и обеспечивает отражение реальных результатов и что альтернативы этому нет
Еще не хватает только про Сталина здесь зависнуть с обсуждением Его фамилию я привел больше с целью обозначить что хоть и давно, но это у нас в том числе было. Просто потом власть это отняла...
А можно уточнить, что именно власть отобрала потом, власть отобрала привязанность селян к родному колхозу без возможности свободного перемещения, власть отобрала у селянина возможность передвижения без паспорта (под конвоем) по Колыме???
Была только одна просьба привести еще один способ. Я его привел - возражений не поступило Могу еще привести - социологические исследования - тоже снимают тайну голосования.
Я думал очевидно, что эзитпулы показывают распределение электронов по энергиям в мусоре оставленном американцами на луне. Социологические исследования? Контакт проводил соцопрос по выборам в госдуму, и что, совпадают его значения с реальностью хоть как-то? Не смешите меня своими попытками доказать что мы все давно под колпаком. В противном случае вам сюда.
Есть туева хуча мест, где без оного вы НИ КТО И если вас лично это не обременяет это не значит что паспорт не служит ограничителем свободы.
Приведите пример, где у нас нужно обязательно с паспортом, а в вашем горячо любимом пиндостане можно придти без документов вообще.
Еще не хватает только про Сталина здесь зависнуть с обсуждением Его фамилию я привел больше с целью обозначить что хоть и давно, но это у нас в том числе было. Просто потом власть это отняла...
Когда его фамилию приводят, сразу возникает бурление. Удивительно, что для вас это неожиданность.
Я сказал лишь о том, что современные технологии ставят непреодолимый барьер если хакер всего лишь мало-мальски знаком. Для успеха потребуется гораздо большая подготовленность... Ну а для АИС что те, что другие пофиг,
Защита от школьника != защищённая система; Хакер != взломщик.
0
Modern globalization, Coupled with condemnations. Unnecessary death. Matador corporations Puppeting your frustrations with a blinded flag. Manufacturing consent is the name of the game. The bottom line is money, Nobody gives a FUСK! Four thousand hungry children leave us per hour from starvation While billions are spent on bombs Creating death showers
Значит ли это после ваших слов "продемонстрировать открытость и обеспечить себе внешнюю легитимность", что эта армия наблюдателей ЛНГ - простецкое впаривание мозгов???
Не значит. Это и сейчас всеобщая практика. А поскольку тайное голосование системно не гарантирует отражения истинного результата голосования, то это сейчас скорее может быть похоже на впаривание чем при АИС.
Лично мне, это даёт основание не опасаться репрессий со стороны пришедших к власти сил, против которых я голосовал.
В основе ваших мыслей лежит по сути страх. Данное чувство посеять неважно какими методами(терактами, техногенными катастрофами, социальным напряжением ...) и есть основной метод удержания власти в современном мире. Человек,который боится - всегда будет призывать "не раскачивать лодку" Вот сейчас вы и боитесь сказать за кого хотите голосовать, проголосовали ... а власть этим пользуется и ей уже не важно как голосуют - нужный результат она себе обеспечит Для легитимной власти наличие другого мнения скорее благо чем угроза, т.к. она будет вынуждена принимать решения учитывающие интересы максимально широких слоев населения. А это даст ей и поддержку и уверенность в своем будущем, что откинет потребность тащить как можно больше и как можно быстрее.
Значит если агитатору/наблюдателю позволят посмотреть только "урезанную" информацию, то он только увидит то, что ему позволят увидеть.
Я так понял, что детальную информацию (кто за тебя) увидеть сможет только тот, кому она предназначена. Соперник будет видеть свою, а вот по другим только итоговую. Возможно это и не совсем точно. Если вам принципиально, то идите на форум ЛСГ и уточняйте и если все устроит и способны что то сделать - помогайте...
Простите, а вы хоть один аргумент привели кроме "Есть еще куча других факторов, доказывающих что мнение о слишком большой тайности нынешних голосований не очень соответствует действительности." что бы вам конкретно было на что возражать???
привел, и чуть ваше еще добавил
А что значит "В сша,к слову, внутренний паспорт - необязательная хреновина", значит ли это что там половина легального населения вообще не имеет удостоверения личности (оналога нашего пачпорта)???
Это значит, что гражданину сша для решения всех вопросов внутри страны нет необходимости иметь паспорт. К примеру, даже, для голосования.
Да уж, вопросов после такой разборки стало еще больше.
Хорошо, я теоретический согласен с отменом "суверенное демократическое право тайны", а что дальше предлагает эта отмена, тогогда по логике надо отменять любые и всячесские тайны: тайну следствия, врач*цензура*ю тайну, государственные тайны и т.д.!!!
замотать можно любое намерение что-то сделать достаточно лишь определиться по принципиальным моментам, т.к. всего учесть заранее ни когда не возможно...
Ошибочная логика Выборы - общегражданский вопрос, а следствие, медицина - узкоспециализированный. Да и когда вас доктор лечит он же не говорит, что анализы и диагноз - тайна и молча жуй таблетки которые я прописал В общем не надо доводить до абсурда текущую тему, а другие темы - другое обсуждение...
Значит, во первых вы согласны что и эту систему при желании можно хакнуть (хоть шанс и минимален), а то что бюлютни остаются на руках у агитатов - простите, я не очень верю в стопроцентную честность агитаторов и в то, что они поступят с этими белютнями так, как подскажет им их революционное чутье - смоют все в сортир, а значит опять появляется возможность манипуляций всяких. Зы. А че при "современных технологиях", то базы банковских данных хакают, т провительственные порталы???
Да, можно, тому и служат примеры из реальной жизни... Главное в АИС+новая система власти - уходит смысл манипуляций со стороны основных сил процесса. Участнику выборов бюллетень служит подтверждением их права на поданный за него голос, потому хранить надлежащим образом документ в их интересах. А в интересе действующей власти(любой при тайне голоса) как раз и есть все смыть в сортир и нарисовать свои результаты.
Харашо, я наблюдуй-кандидатоогитатор, как я могу войти в систему и проверить/сверить свой список со списком в АИС, во первых те кто имеет интернет мне свои голоса не дадут, а сами проголосуют, во вторых мне если и отдадут эти голоса, то только там, где об интернетах не услышат до 2000-лохматого года, а значит и я как депутато-наблюдуй смогу сверить эти списки тоже только в том же 2000-ломатом году.
В АИС предусмотрена система входа/авторизации и различные отчеты в личном кабинете. Поэтому увидеть кто за вас проголосовал на текущую дату вы сможете. Значит сможете сверить со своими данными. В случае мухляжа сможете тут же внести обоснованный протест на любой голос(к примеру, такой-то проголосовал за вас а в отчете его нет). Это все будет происходить в реальном времени а не отложено на лохматые года как сейчас. Голосование длится некоторое время. После завершения выборов(на следующий день после окончания голосования) будет некоторое время опротестовать любой голос, следом будет выделено время рассмотреть все протесты и только потом итог станет окончательным. По мне - так вполне логично и справедливо.
Простите, но ни одного внятного так и не увидел.
Зы. А как вы прокомментируете: "ЛСГ - деидеологизированная группа" и "Но честные выборы невозможны при сохранении сталинского механизма псведотайного голосования...", "Лига Свободных Граждан должна учредить Национальный Избирательный Комитет для проведения свободных, честных и легитимных выборов без участия органов оккупационного режима. ЦИК и другие учреждения, основанные на конституции 1993 года нелегитимны изначально, так как эта Конституция сама не была принята Народом России, а была введена на основе фальсификации псевдореферендума." и т.д.
Я бы скорее немного сместил акцент - вот так вот сразу не захотели их увидеть или сходить на ЛСГ уточнить
А что здесь комментировать, можете по пунктам разбить? Тогда я смогу понять ваш вопрос и высказать свое мнение.
А можно уточнить, что именно власть отобрала потом, власть отобрала привязанность селян к родному колхозу без возможности свободного перемещения, власть отобрала у селянина возможность передвижения без паспорта (под конвоем) по Колыме???
вопрос вообще то не по теме и не хотелось бы полемизировать в сторону, сорри
Я думал очевидно, что эзитпулы показывают распределение электронов по энергиям в мусоре оставленном американцами на луне. Социологические исследования? Контакт проводил соцопрос по выборам в госдуму, и что, совпадают его значения с реальностью хоть как-то? Не смешите меня своими попытками доказать что мы все давно под колпаком. В противном случае вам сюда.
Я не говорил о трактовке экзитпулов и исследований и могу еще привести различные бытовые разговоры, я приводил механизмы позволяющие "вскрыть" тайну голосования. Так что ссылка не в кассу
Приведите пример, где у нас нужно обязательно с паспортом, а в вашем горячо любимом пиндостане можно придти без документов вообще.
Во первых, я не говорил что люблю пиндосию. Ее методы обеспечения более сытой жизни населения невозможны ко всеобщему тиражированию... Но это не отрицает наличия у них более демократических принципов жизни чем у нас. Возможно и наша власть когда/если добьется такой же дебилизации населения пойдет на смягчение удавки А пример - запросто - поездка на автобусе, поезде, оплатить кредит да и просто гулять по улице
Когда его фамилию приводят, сразу возникает бурление. Удивительно, что для вас это неожиданность.
Не стало неожиданным, просто не хотелось в этой ветке на эту тему рассуждать. А в общем, о руководителях государства судят по результатам и учитывают цену достижений в соответствии с конкретными историческими условиями. В результате правления Сталина СССР построил индустриальную экономику, одержал победу в ВОВ..., создал ядерный паритет и первым вышел в космос. И все это происходило постепенно и по нарастающей. Сейчас же за 20 лет ни то что не тянемся за остальным миром в постиндустриалке, но и индустриальную экономику уже трудно обнаружить в стране, во всяком случае ей принадлежащую... Значит ли это, что тогда все было ок а сейчас все бэд? - нет, не совсем, но системы и вектора движения отличаются принципиально.
Защита от школьника != защищённая система; Хакер != взломщик.
Согласен. Вот только АИС до этого дела нет. Гарантии получения адекватного результата достигаются совершенно другими системными методами.
я приводил механизмы позволяющие "вскрыть" тайну голосования.
Где?
А пример - запросто - поездка на автобусе, поезде, оплатить кредит да и просто гулять по улице
Я при езде в автобусе не предьявляю документы. Даже карточка подорожник, которую я использую для оплаты метро/автобуса не содержит никакой информации обо мне. С поездом - отдельная тема (у нас в электричке тоже документ не нужен, а, по крайней мере в европе все позда - электрички, в нашем понимании). Оплатить кредит в банкомате можно без документов (на сколько я помню - сам избегаю кредитов, но видел как их оплачивают). На улице я гуляю, и документы мне для этого не нужны. Что-то вы опять ерунду сказали.
Вот только АИС до этого дела нет. Гарантии получения адекватного результата достигаются совершенно другими системными методами.
Она будет существовать в другом пространстве/времени?
0
Modern globalization, Coupled with condemnations. Unnecessary death. Matador corporations Puppeting your frustrations with a blinded flag. Manufacturing consent is the name of the game. The bottom line is money, Nobody gives a FUСK! Four thousand hungry children leave us per hour from starvation While billions are spent on bombs Creating death showers
Во время экзитпулов, опросов и простых разговоров вполне возможно вести съемку и персонифицировать голос и намерения. Во время голосования заставить доказать что проголосовали тоже уже научились. Ну и новейшие достижения вебки на участках - разве исключаете, что они могут зафиксировать контент бюллетеня человека, особенно учитывая то, что для электронных урн его сгибать(спрятать голос) не допускается. Вы что, серьезно уверены что действующая система вам(ну и конечно же все остальным) гарантирует тайну голоса и защищает от давления с целью склонить вас проголосовать "как надо"?
Я при езде в автобусе не предьявляю документы. Даже карточка подорожник, которую я использую для оплаты метро/автобуса не содержит никакой информации обо мне. С поездом - отдельная тема (у нас в электричке тоже документ не нужен, а, по крайней мере в европе все позда - электрички, в нашем понимании). Оплатить кредит в банкомате можно без документов (на сколько я помню - сам избегаю кредитов, но видел как их оплачивают). На улице я гуляю, и документы мне для этого не нужны. Что-то вы опять ерунду сказали.
Автобусы я имел ввиду междугородние. С поездами сами признаете наличие предмета разговора. Речь шла о пиндостане, поэтому не катит там все поезда сравнивать с электричками Ну и гулять то вы можете сколько хотите, только если у вас ни тот разрез глаз или окажитесь без паспорта не в том месте и не в то время - то решение полицая доставлять(если даже просто захочет) вас в кпз будет законным - до выяснения личности как минимум...
Она будет существовать в другом пространстве/времени?
К чему такой сарказм ? Уже не единожды говорил, что результат по системе АИС не может быть искажен хакерами и админресурсом - голосование открытое и легко верифицируемое в течении 2-3 часов командой каждого кандидата... К тому же не обязательно ждать финального свистка - имеются и встроенные математические механизмы, вычисляющие он-лайн попытки искажений голосования. Так что кто-то не станет халтурить из-за отпадения смысла, кто то спалится в процессе фальсификаций, а остальные на заключительном этапе подведения итогов. Хотя если вести отсчет от сегодняшнего положения вещей, то да - АИС действительно будет(планируется) работать в другом пространстве/времени
Во время экзитпулов, опросов и простых разговоров вполне возможно вести съемку и персонифицировать голос и намерения. Во время голосования заставить доказать что проголосовали тоже уже научились. Ну и новейшие достижения вебки на участках - разве исключаете, что они могут зафиксировать контент бюллетеня человека, особенно учитывая то, что для электронных урн его сгибать(спрятать голос) не допускается. Вы что, серьезно уверены что действующая система вам(ну и конечно же все остальным) гарантирует тайну голоса и защищает от давления с целью склонить вас проголосовать "как надо"?
В во первых - это случайная выборка (какой там процент она охватывает?), во вторых - проводится в своем большинстве наблюдателями зависимыми и не, в четвертых - где гарантия того, что отвечающий проголосовал именно так, как сказал на камеру, в десятых - скока лет голосую, ни когда не испытывал ни какого давления со стороны, ЧТО Я ДЕЛАЮ НЕ ТАК, ВИДИМО ГОЛОСУЮ ЗА ТОГО? Зы. А вообще, Россомах правильную ссылку советовал.
Автобусы я имел ввиду междугородние. С поездами сами признаете наличие предмета разговора. Речь шла о пиндостане, поэтому не катит там все поезда сравнивать с электричками Ну и гулять то вы можете сколько хотите, только если у вас ни тот разрез глаз или окажитесь без паспорта не в том месте и не в то время - то решение полицая доставлять(если даже просто захочет) вас в кпз будет законным - до выяснения личности как минимум...
"А пример - запросто - поездка на автобусе, поезде, оплатить кредит да и просто гулять по улице" - как я должен догадаться, что речь именно о международных автобуса??? Раньше запросто ездил из одного нас.пункта в другой на автобусе и без паспорта, в свое время и в Талин на поезд билеты покупал не по паспорту а так просто, а вот на счет разреза глаз и улицы - тут наверное все чуть сложнее, чем в "кухонных рассуждениях", за свои 37 лет, меня лично останавливали на улице для проверки паспорта ВСЕГО ОДИН РАЗ и в метро не останавливают, и при оплате кредита паспортные данные не требуют! Зы. За границей с паспортами действительно немного проще, но там есть такая бумажка как КСС, а без этой бумажки - без этой бумажки ты там никто и звать тебя никак, чем не аналог паспорта и "ограничителя свободы"?
Уже не единожды говорил, что результат по системе АИС не может быть искажен хакерами и админресурсом...
Вы сами проверяли эту систему и можете полностью ручаться за её безопасность, честность, неподкупность? Зы. Хотя бы референдум ребята заказали чтоль, спросили бы народ, нужны ли народу эти голосования за этих депутатов съезда.
В во первых - это случайная выборка (какой там процент она охватывает?), во вторых - проводится в своем большинстве наблюдателями зависимыми и не, в четвертых - где гарантия того, что отвечающий проголосовал именно так, как сказал на камеру, в десятых - скока лет голосую, ни когда не испытывал ни какого давления со стороны, ЧТО Я ДЕЛАЮ НЕ ТАК, ВИДИМО ГОЛОСУЮ ЗА ТОГО? Зы. А вообще, Россомах правильную ссылку советовал.
Блин, не отклоняйтесь от темы Была высказана мысль, что тайна нужна и фирмы содержат спецотделы выуживающие всю информацию о людях. Даже потом эту информацию используют при приеме/увольнении на/с работы. Были высказаны сомнения что есть легальные и не очень способы узнать как человек голосует... Я всего лишь привел ситуации, которые показывают что тайна не такая уж и тайна. И узнать эту информацию персонально есть возможность. То, что это не используется как тотальное средство как раз и подтверждает ваше мнение что давление на вас не оказывается и следовательно тайна голосования не есть необходимая мера для процесса голосования. Если бы такое прямое, силовое и тотальное давление имело бы место быть, то к примеру работодателю было бы пофиг как вы реально проголосовали. Если получился "плохой" результат выборов и были бы известны ваши озвученные намерения проголосовать "плохо" - вас бы не взяли/выкинули бы с работы просто на всякий случай. А раз такого нет - это как раз и значит что тайна не нужна для голосования, во всяком случае в плане узнать реальное мнение народа. Но главное вы не опровергаете, что тайное голосование способствует возможности власти объявить результаты голосования такими, как ей выгодно. А значит тайна и имеет только эту функциональную направленность и не есть благо для людей, а скорей даже несет им вред. Теперь по поводу что вы не испытываете давления голосуя. Блажен кто верует Мне известны факты - мой родной город "плохо" проголосовал для БЕНи в свое время. После этого финансирование различных статей городского бюджета из федерального бюджета коренным образом ухудшилось. Это что - случайное совпадение и/или это нельзя назвать давлением? Когда на последних выборах различные околобюджетные организации устраивали для своих сотрудников обособленные участки для голосования и намекали как надо "хорошо" проголосовать - это ни есть давление? ... Теперь о проценте охвата. В любой ситуации у любой более менее вменяемой политической силы будут идейно и бизнес ориентированные поддерживающие слои и плюс те, кто к ним примыкает. Дополнительный контингент любая сила сможет естественным добровольным путем привлечь в объемах, соответствующих возможностям доступа к эфиру телевизора. Т.о. в зависимости от этих возможностей может возникнуть большая или меньшая потребность в принуждении недостающего количества людей для обеспечения "нужного" результата. Методы этого известны и на конечном этапе ручные корректировки результата тоже ни кто вроде бы не оспаривает. Таким образом. Повторюсь/уточню свою мысль -тайна голосования больше миф чем реальность -эта тайна благо только для желающих фальсифицировать итоги выборов.
Зы. Можно конечно извратить смысл мною сказанного, но тогда уж выводу не будут адекватны
"А пример - запросто - поездка на автобусе, поезде, оплатить кредит да и просто гулять по улице" - как я должен догадаться, что речь именно о международных автобуса??? Раньше запросто ездил из одного нас.пункта в другой на автобусе и без паспорта, в свое время и в Талин на поезд билеты покупал не по паспорту а так просто, а вот на счет разреза глаз и улицы - тут наверное все чуть сложнее, чем в "кухонных рассуждениях", за свои 37 лет, меня лично останавливали на улице для проверки паспорта ВСЕГО ОДИН РАЗ и в метро не останавливают, и при оплате кредита паспортные данные не требуют! Зы. За границей с паспортами действительно немного проще, но там есть такая бумажка как КСС, а без этой бумажки - без этой бумажки ты там никто и звать тебя никак, чем не аналог паспорта и "ограничителя свободы"?
Я отвечал на пост, где говорилось про штаты, а мне возразили и привели в пример электрички в Европе Я говорил об автобусах - можно было все же догадаться что контекст ну ни каким образом не упирается во внутригородские перевозки Вот сами же говорите, что раньше запросто ездили и в Таллин в том числе без паспорта. И вроде бы это не несло опасности ни вам ни окружающим. Значит этот девайс ни есть необходимость для этого, но может ограничить без основания ваши бытовые возможности. В отношении улицы. Я отметил лишь то, что без этого девайса любой мент вас МОЖЕТ задержать не потому что есть основания/подозрения но и просто потому что вы обязанны его всегда иметь с собой. Это мне и говорит, что основная функция паспорта ограничительная, у нас же она доведена до абсурда. Где-то меньше.
И почему вы такой хваткой цепляетесь за несущественные моменты? О паспорте я сказал на фоне более существенного вскользь и совершенно не преувеличивал его значимость в общем ворохе проблем.
Вы сами проверяли эту систему и можете полностью ручаться за её безопасность, честность, неподкупность? Зы. Хотя бы референдум ребята заказали чтоль, спросили бы народ, нужны ли народу эти голосования за этих депутатов съезда.
А почему я вам должен что-то гарантировать ? Вы верите что у нас можно инициировать целый референдум на фоне реальной угрозы загреметь за решетку даже за митинг/пикет по обвинению в экстремизме? Вон, Квачков до сих пор мается в тюряге. Ему после оправдания по одному обвинению придумали предъяву в госперевороте на основании наличия в гараже двух арбалетов...
Главная причина моего интереса к данной ветке была разобраться для себя в ряде вопросов и мною обозначена с самых первых постов: -критичность ситуации в стране когда незаконная и нелегитимная власть в стране может развалиться -4 марта завершится при этом незаконное формирование последней ее ветви -в случае полного развала власти ни чего хорошего ожидать невозможно если не будет готового резервного варианта -предложенная ТСом АИС может быть такой соломкой, способной принципиально смягчить возможное падение -на уровне логики+математики предложенная АИС+новая система власти, именно система т.к. собственно к власти ЛСГ не рвется и ни кого конкретно не ведет, максимально возможно защищена от манипуляций. И если критичность ситуации так же очевидна другим, то почему другие не предлагают иных своих/чужих вариантов решения назревающих проблем если АИС по их мнению не тот вариант? Аргументов почему ситуация не критична тоже не последовало. Вывод у меня пока складывается такой, что все мы будем в итоге загибаться по одиночке в своих норах. У кого она лучше, у кого то похуже, но загнется абсолютное большинство. Вариант слинять куда то для большинства не прокатит - кругом тоже не сладко и перспективы не радужные - своих бы сберечь и чужаки ни кому не нужны. И если не найдется силы, способной вопреки всему и ради своих личных целей что-то реализовать до грядущих потрясений, то в норах уцелеет народу больше чем без них. А каждый, кто им будет помогать, будет способствовать увеличению тех, кто уцелеет... И почему разговор шел не вокруг этого а вокруг паспортов, Моисея, Бени и т.п. я так и не понял Видимо расчет на халяву(что пронесет) очень крепко сидит в головах
Вот за что я некоторых уважаю, так это за умение что-то ляпнуть сказать, а при уточнении ляпнутого сказанного - сразу попытаться уйти в сторону, со словами "Да не придирайтесь вы к словам, не уклоняйтесь от темы".
Spoiler
Была высказана мысль, что тайна нужна и фирмы содержат спецотделы выуживающие всю информацию о людях. Даже потом эту информацию используют при приеме/увольнении на/с работы. Были высказаны сомнения что есть легальные и не очень способы узнать как человек голосует... Я всего лишь привел ситуации, которые показывают что тайна не такая уж и тайна. И узнать эту информацию персонально есть возможность. То, что это не используется как тотальное средство как раз и подтверждает ваше мнение что давление на вас не оказывается и следовательно тайна голосования не есть необходимая мера для процесса голосования. Если бы такое прямое, силовое и тотальное давление имело бы место быть, то к примеру работодателю было бы пофиг как вы реально проголосовали. Если получился "плохой" результат выборов и были бы известны ваши озвученные намерения проголосовать "плохо" - вас бы не взяли/выкинули бы с работы просто на всякий случай. А раз такого нет - это как раз и значит что тайна не нужна для голосования, во всяком случае в плане узнать реальное мнение народа. Но главное вы не опровергаете, что тайное голосование способствует возможности власти объявить результаты голосования такими, как ей выгодно. А значит тайна и имеет только эту функциональную направленность и не есть благо для людей, а скорей даже несет им вред. Теперь по поводу что вы не испытываете давления голосуя. Блажен кто верует Мне известны факты - мой родной город "плохо" проголосовал для БЕНи в свое время. После этого финансирование различных статей городского бюджета из федерального бюджета коренным образом ухудшилось. Это что - случайное совпадение и/или это нельзя назвать давлением? Когда на последних выборах различные околобюджетные организации устраивали для своих сотрудников обособленные участки для голосования и намекали как надо "хорошо" проголосовать - это ни есть давление? ... Теперь о проценте охвата. В любой ситуации у любой более менее вменяемой политической силы будут идейно и бизнес ориентированные поддерживающие слои и плюс те, кто к ним примыкает. Дополнительный контингент любая сила сможет естественным добровольным путем привлечь в объемах, соответствующих возможностям доступа к эфиру телевизора. Т.о. в зависимости от этих возможностей может возникнуть большая или меньшая потребность в принуждении недостающего количества людей для обеспечения "нужного" результата. Методы этого известны и на конечном этапе ручные корректировки результата тоже ни кто вроде бы не оспаривает. Таким образом. Повторюсь/уточню свою мысль -тайна голосования больше миф чем реальность -эта тайна благо только для желающих фальсифицировать итоги выборов.
Зы. Можно конечно извратить смысл мною сказанного, но тогда уж выводу не будут адекватны
Вами была высказана мысль о том, что все мы находимся под колпаком у Мюллера "тайна голосования больше миф чем реальность" и не привели ниодного реального факта в пользу реальности своей мысли, кроме: "ввп даже по телеку сказал...", "Есть еще куча других факторов...", "Экзитпулы - вы уверены что при этом ни кто не снимает?" и после этого просите меня считать ваши подозрения адекватными? На счет "вы не испытываете давления голосуя", да, я давления не испытываю и не испытывал, даже голосуя за кандидата, который в результате голосования пролетел, жена работает в самой что ненаесть бюджетной сфере - тоже не наблюдала никогда давления на свой счет, а по поводу "Мне известны факты - мой родной город "плохо" проголосовал для..." - если есть факты (только не ОБС), давайте их оглашайте, а в противном случае это все смахивает на: сцылко О "Проценте охвата" - не буду возводить очередные воздушные замки, трудно оспаривать бездоказательные факты.
Spoiler
Я отвечал на пост, где говорилось про штаты, а мне возразили и привели в пример электрички в Европе Я говорил об автобусах - можно было все же догадаться что контекст ну ни каким образом не упирается во внутригородские перевозки Вот сами же говорите, что раньше запросто ездили и в Таллин в том числе без паспорта. И вроде бы это не несло опасности ни вам ни окружающим. Значит этот девайс ни есть необходимость для этого, но может ограничить без основания ваши бытовые возможности. В отношении улицы. Я отметил лишь то, что без этого девайса любой мент вас МОЖЕТ задержать не потому что есть основания/подозрения но и просто потому что вы обязанны его всегда иметь с собой. Это мне и говорит, что основная функция паспорта ограничительная, у нас же она доведена до абсурда. Где-то меньше.
И почему вы такой хваткой цепляетесь за несущественные моменты? О паспорте я сказал на фоне более существенного вскользь и совершенно не преувеличивал его значимость в общем ворохе проблем.
Да, вы говорили именно про автобусы, а они бывают разными, бывают междугородними, городскими, маршрутными, заводскими... аэровокзальными и даже микро-автобусами. Теперь про пачпорта, во первых, ваше "но и просто потому что вы обязанны его всегда иметь с собой" - это что, это где, процитируйте первоисточник этих обязательств, пожалуста??? "Это мне и говорит, что основная функция паспорта ограничительная, у нас же она доведена до абсурда. Где-то меньше." - "ПАСПОРТ (франц. passeport), в некоторых государствах официальный документ, удостоверяющий личность гражданина.", где здесь про ограничения??? Зы. Про мои поездки в Таллин и про "Значит этот девайс ни есть необходимость для этого, но может ограничить без основания ваши бытовые возможности" - простите, не совсем уловил взаимосвязь? Как наличие или отсутствие оного девайса, может ограничить мои бытовые проблемы, неужели мне запрещено без него по улицам ходить, неужели без него я не могу купить какую либо вещь, или без него меня не пустят в метро, кинотеатр, ресторан или кафе, а может без пачпорта я и в туалет не зайду???
А почему я вам должен что-то гарантировать ? Вы верите что у нас можно инициировать целый референдум на фоне реальной угрозы загреметь за решетку даже за митинг/пикет по обвинению в экстремизме? Вон, Квачков до сих пор мается в тюряге. Ему после оправдания по одному обвинению придумали предъяву в госперевороте на основании наличия в гараже двух арбалетов...
Это скорее был риторический вопрос и ответа он не требовал, можно было все же догадаться. Почему если вы верите в АИС, то и все остальные должны в это свято верить, а если вы не верите в "инициацию референдума" , то и ни кто в это тоже верить не должен? И кстате, а эта самая лига пробовала народ поспрашать?
Spoiler
Главная причина моего интереса к данной ветке была разобраться для себя в ряде вопросов и мною обозначена с самых первых постов: -критичность ситуации в стране когда незаконная и нелегитимная власть в стране может развалиться -4 марта завершится при этом незаконное формирование последней ее ветви -в случае полного развала власти ни чего хорошего ожидать невозможно если не будет готового резервного варианта -предложенная ТСом АИС может быть такой соломкой, способной принципиально смягчить возможное падение -на уровне логики+математики предложенная АИС+новая система власти, именно система т.к. собственно к власти ЛСГ не рвется и ни кого конкретно не ведет, максимально возможно защищена от манипуляций. И если критичность ситуации так же очевидна другим, то почему другие не предлагают иных своих/чужих вариантов решения назревающих проблем если АИС по их мнению не тот вариант? Аргументов почему ситуация не критична тоже не последовало. Вывод у меня пока складывается такой, что все мы будем в итоге загибаться по одиночке в своих норах. У кого она лучше, у кого то похуже, но загнется абсолютное большинство. Вариант слинять куда то для большинства не прокатит - кругом тоже не сладко и перспективы не радужные - своих бы сберечь и чужаки ни кому не нужны. И если не найдется силы, способной вопреки всему и ради своих личных целей что-то реализовать до грядущих потрясений, то в норах уцелеет народу больше чем без них. А каждый, кто им будет помогать, будет способствовать увеличению тех, кто уцелеет... И почему разговор шел не вокруг этого а вокруг паспортов, Моисея, Бени и т.п. я так и не понял Видимо расчет на халяву(что пронесет) очень крепко сидит в головах
Как я понял, на это отвечать не требуется?
Зы. Вот что исче интересно, какой механизм подготовки и проведения этих выборов с применением АИС, будет у этой ЛСГ?
Вот за что я некоторых уважаю, так это за умение что-то ляпнуть сказать, а при уточнении ляпнутого сказанного - сразу попытаться уйти в сторону, со словами "Да не придирайтесь вы к словам, не уклоняйтесь от темы".
Spoiler
Вами была высказана мысль о том, что все мы находимся под колпаком у Мюллера "тайна голосования больше миф чем реальность" и не привели ниодного реального факта в пользу реальности своей мысли, кроме: "ввп даже по телеку сказал...", "Есть еще куча других факторов...", "Экзитпулы - вы уверены что при этом ни кто не снимает?" и после этого просите меня считать ваши подозрения адекватными? На счет "вы не испытываете давления голосуя", да, я давления не испытываю и не испытывал, даже голосуя за кандидата, который в результате голосования пролетел, жена работает в самой что ненаесть бюджетной сфере - тоже не наблюдала никогда давления на свой счет, а по поводу "Мне известны факты - мой родной город "плохо" проголосовал для..." - если есть факты (только не ОБС), давайте их оглашайте, а в противном случае это все смахивает на: сцылко О "Проценте охвата" - не буду возводить очередные воздушные замки, трудно оспаривать бездоказательные факты.
Вы противоречите сами себе. Часто. Призвав не отклоняться от темы, я там же привел аргументы а не ушел в сторону, которые(почти) вы впрочем в этот раз и прокомментировали. А вот про придирки к словам и совсем - это ваша выдумка а не мои слова. Вы говорите что попытались уточнить? - шиш там вы не стали комментировать уточнение
... Таким образом. Повторюсь/уточню свою мысль -тайна голосования больше миф чем реальность -эта тайна благо только для желающих фальсифицировать итоги выборов.
Зы. Можно конечно извратить смысл мною сказанного, но тогда уж выводу не будут адекватны ...
а извратили мысль мысль и прокомментировали по сути свое же извращение - вы похоже "тихо сам с собою..." * Тайна голоса - это когда нет легальных технических возможностей идентифицировать выбор человека. * Тайна тогда настоящая, когда это знает только один человек * За попытки ее узнать следуют санкции. * Я привел легальные и не очень такие возможности. Как бы вы к ним не относились, но они есть. А вот чем для вас не аргумент публичное признание первым лицом государства известности ему автора того популярного бюллетеня - вообще трудно объяснить. Это что, такая специфическая тайна ? Похоже хоть что в глаза -все вам божья роса * О том, что это доступно сделать по всем проголосовавшим я не говорил. * И главное - впаривание необходимости тайны голосования служит как раз против населения а не во благо. И вроде бы вы с этим и согласны
... Хорошо, я теоретический согласен с отменом "суверенное демократическое право тайны", а что дальше предлагает эта отмена, тогогда по логике надо отменять любые и всячесские тайны: тайну следствия, врач*цензура*ю тайну, государственные тайны и т.д.!!! ...
но дальнейшую логику строите по идиотскому принципу женщиной обиженного мужика - "не досталась мне, так не достанешься ни кому" Т.о. Вы спорили со своим восприятием моих слов в отрыве от контекста, т.к. не сформулировали свою мысль. Если вы не согласны с моими утверждениями, то свой спич логично было бы закончить чем-то типа: -тайна голосования существует, охраняется гос-вом и попытки ее узнать пресекаются -тайна голосования защищает интересы людей и не может быть использована во вред. Все остальные рассуждения показывают что вы спорите только ради спора не опровергая сущности.
Да, вы говорили именно про автобусы, а они бывают разными, бывают междугородними, городскими, маршрутными, заводскими... аэровокзальными и даже микро-автобусами.
По контексту все же догадаться можно было, тем более что на необходимость включение подобной логики вы и сами ссылаетесь
Это скорее был риторический вопрос и ответа он не требовал, можно было все же догадаться.
И если бы вы этот список автобусов себе сразу представили, то поняли бы сразу про какую их категория я говорил.
Теперь про пачпорта, во первых, ваше "но и просто потому что вы обязанны его всегда иметь с собой" - это что, это где, процитируйте первоисточник этих обязательств, пожалуста??? "Это мне и говорит, что основная функция паспорта ограничительная, у нас же она доведена до абсурда. Где-то меньше." - "ПАСПОРТ (франц. passeport), в некоторых государствах официальный документ, удостоверяющий личность гражданина.", где здесь про ограничения???
Пожалуйста, вот извлечение... В соответствие с ч. 2 ст. 13 Закона РФ "О полиции" право проверить документы у любого встретившегося ему гражданина возникает у полицейского если: * есть повод к возбуждению в отношении гражданина дела об административном правонарушении, или если он застигнут при совершении такого правонарушения; К примеру вы перешли не так дорогу, что при отсутствии движения автомобилей по ней не создавало ни кому опасности и не причиняло ни кому неудобства. Ни ах как редкая это ситуация. При этому право у полицая возникает и финал этой ситуации при встречи с полицаем для гражданина не везде, не для любого и не всегда предсказуем. А всего то и делов - паспорта не оказалось в кармане. ... Согласен, мои слова про "обязан всегда иметь" пачпорт можно было бы продолжить словами "если хочешь себя гарантировать от...". Но это не меняет сути высказанного, что пачпорт - ограничитель в первую очередь. Любой вопрос внутри страны технически возможно решать и без этого девайса, а у нас практически нет. В приведенном вами определении во много и заключается ответ - в некоторых государствах. Другими словами не везде и следовательно не является объективной необходимостью. А вы считаете, что так вот напрямую и продолжится определение типа "...достоверяющий личность гражданина и в целях ограничения его свобод" ? Или вам и здесь необходимы примеры несоответствия декларативной и фактической сути принимаемых законов ?
Зы. Про мои поездки в Таллин и про "Значит этот девайс ни есть необходимость для этого, но может ограничить без основания ваши бытовые возможности" - простите, не совсем уловил взаимосвязь? Как наличие или отсутствие оного девайса, может ограничить мои бытовые проблемы, неужели мне запрещено без него по улицам ходить, неужели без него я не могу купить какую либо вещь, или без него меня не пустят в метро, кинотеатр, ресторан или кафе, а может без пачпорта я и в туалет не зайду???
без этого девайса вас в междугородний поезд не пустят. И что вам еще надо привести? - цитату из закона типа "нет паспорта = растрел на месте " ? Опять вы прицепились к ерунде, к не столь значительному моменту из того моего поста
по сша некорректный пример. у них по "конституции" народ (адльше примерный пересказ) " в случае невозможности демократическими процедурами сменит власть имеет право сделать это при помощи оружия". в штатах человек не обязан иметь паспорт(у нас при Сталине тоже так было) , в штатах человек имеет право на самозащиту - иметь и применять оружие...
Я не утверждал что паспорт служит основным средством тотального подавления свобод. Я привел ситуации, в которых он некоторые свободы ограничивает Я указал, что что он не везде обязательный атрибут как у нас Я указал более существенные отличия у нас гражданских свобод обеспечивающих возможность населению видеть ту власть, которую они хотят. Из этого всего следует, что все в комплексе(что больше что меньше) существенно ограничивают наши гражданские свободы, а вы пытаетесь это подменить утверждением что на это ограничение влияет только паспорт. Я же настаивал и настаиваю, что - паспорт(обязанность его иметь(см. Положение) в том числе ограничивает некоторые свободы - этот девайс ни есть объективная необходимость всучать гражданам в обязательном порядке и не везде это делается. Если вы спорите по сути, то должны сказать что то типа: -паспорт граждане у нас иметь не обязаны -обязанность его иметь ни в чем и ни когда не может ограничить ни каких свобод -без наличия паспорта не возможно построить общества В противном случае что вы оспариваете у меня понятно только вам самому и не позволяет вести адекватный разговор.
Почему если вы верите в АИС, то и все остальные должны в это свято верить, а если вы не верите в "инициацию референдума" , то и ни кто в это тоже верить не должен? И кстате, а эта самая лига пробовала народ поспрашать?
Я не свято верю(с верой(чувствами) спорить бессмысленно, там аргументы не работают) а приводил аргументы почему это необходимо. Почему вы этого не поняли мне не доступно. И не заставлял вас соответственно просто верить а рассчитывал услышать противоположные аргументы и возможно найти ошибку своего мнения, ну или получить подтверждение его адекватности. Как я понял, ЛСГ к власти не рвется и потому референдум о необходимости АИС ей не нужен. А вот на этапе запуска в работу АИС своего рода референдум как раз и состоится и следовательно, последствия и выводы результатов работы АИС как раз и будут основываться только и исключительно на мнении граждан и только граждан а не чиновников и прочих элит. Захотят граждане двигаться в развитие а не в деградацию - элиты способные это реализовать найдутся.
Spoiler
Главная причина моего интереса к данной ветке была разобраться для себя в ряде вопросов и мною обозначена с самых первых постов: -критичность ситуации в стране когда незаконная и нелегитимная власть в стране может развалиться -4 марта завершится при этом незаконное формирование последней ее ветви -в случае полного развала власти ни чего хорошего ожидать невозможно если не будет готового резервного варианта -предложенная ТСом АИС может быть такой соломкой, способной принципиально смягчить возможное падение -на уровне логики+математики предложенная АИС+новая система власти, именно система т.к. собственно к власти ЛСГ не рвется и ни кого конкретно не ведет, максимально возможно защищена от манипуляций. И если критичность ситуации так же очевидна другим, то почему другие не предлагают иных своих/чужих вариантов решения назревающих проблем если АИС по их мнению не тот вариант? Аргументов почему ситуация не критична тоже не последовало. Вывод у меня пока складывается такой, что все мы будем в итоге загибаться по одиночке в своих норах. У кого она лучше, у кого то похуже, но загнется абсолютное большинство. Вариант слинять куда то для большинства не прокатит - кругом тоже не сладко и перспективы не радужные - своих бы сберечь и чужаки ни кому не нужны. И если не найдется силы, способной вопреки всему и ради своих личных целей что-то реализовать до грядущих потрясений, то в норах уцелеет народу больше чем без них. А каждый, кто им будет помогать, будет способствовать увеличению тех, кто уцелеет... И почему разговор шел не вокруг этого а вокруг паспортов, Моисея, Бени и т.п. я так и не понял Видимо расчет на халяву(что пронесет) очень крепко сидит в головах
Как я понял, на это отвечать не требуется?
Вы поняли извращенно Как раз именно на это и требовалось ответить. Если и возражать, то логичным был бы ответ типа АИС (даже если она совершенна) не нужна, потому что - и далее объяснить почему каждый из аргументов ошибочен. И как вывод сделать что то типа - у нас не все конечно хорошо, но идем мы в нужном направлении и каждый шаг, принимаемый закон служат делу прогресса и развития, а имеющиеся недостатки не повод беспокойства. Вы же выбрали тактику спорить с частностями и игнорировать суть. Это может быть(оч похоже) целью манипуляции или просто затролить безо всякой на то цели
Зы. Вот что исче интересно, какой механизм подготовки и проведения этих выборов с применением АИС, будет у этой ЛСГ?
Интересно говорите? - а вы ходили на форум ЛСГ выяснить свой же интерес? Я этот механизм понимаю примерно так: -после формирования нелегитимным последнего высшего органа власти 4 марта реально начало самораспада власти и страны -последствия ожидаются ими в виде начала развития анархии и прочего бардака -некоторые области жизнедеятельности будут продолжать работать и будет возможность использования АИС -результат АИС покажет востребовано народом изменение направления развития страны или нет -если народ продемонстрирует что ДА, то наверняка найдутся элиты способные это реализовать(платформа перемен в АИС прилагается) -если нет, то насильно навязывать это они не будут и общество будет лечиться само и больно(как некоторые здесь предвидят)
Интересно говорите? - а вы ходили на форум ЛСГ выяснить свой же интерес? Я этот механизм понимаю примерно так:
Это лично вы его так понимаете, или именно это написано на сайте? Региться на сайте не хочу, а без этого...пичалька с вопросами
"...после формирования нелегитимным последнего высшего органа власти 4 марта..." - поясните, плиз?
"если нет, то насильно навязывать это они не будут и общество будет лечиться само и больно(как некоторые здесь предвидят)" - до есть, деньги спонсоров и благой труд волонтеров - ФТОПКУ?
Это лично вы его так понимаете, или именно это написано на сайте? Региться на сайте не хочу, а без этого...пичалька с вопросами
Лично понимаю то, что написано и здесь
"Уважаемые коллеги, друзья, единомышленники!
Лига избирателей создана, чтобы обеспечить честные выборы в России. ...
и в том числе и прямо на форуме ЛСГ. И тому есть подтверждения в жизни. Что бы сделать адекватные выводы все же необходимо преодолеть печальку, если конечно есть потребность понять а не отвергать сходу.
"...после формирования нелегитимным последнего высшего органа власти 4 марта..." - поясните, плиз?
*.Дума. То, что у значительного количества населения объявленные результаты не вызывают доверия пояснять надеюсь не требуется? Следовательно Дума нелегитимна. По Конституции Статья 97 1. Депутатом Государственной Думы может быть избран гражданин Российской Федерации, достигший 21 года и имеющий право участвовать в выборах. и нет там партийных списков = Дума не конституционна. *.Презедент. Статья 41 «Ограничения, связанные с должностным или со служебным положением» Федерального закона «О выборах Президента Российской Федерации» запрещает лицам, находящимся на государственной службе, использовать свои должностные полномочия для ведения предвыборной президентской кампании. Она требует:
«1. Кандидаты, замещающие государственные или выборные муниципальные должности либо находящиеся на государственной или муниципальной службе … при проведении своей избирательной кампании не вправе использовать преимущества своего должностного или служебного положения.
2. Зарегистрированные кандидаты, находящиеся на государственной или муниципальной службе, на время их участия в выборах Президента Российской Федерации освобождаются от выполнения должностных или служебных обязанностей. Заверенная копия соответствующего приказа (распоряжения) представляется в Центральную избирательную комиссию Российской Федерации кандидатом или уполномоченным представителем политической партии, выдвинувшей кандидата, не позднее чем через три дня со дня регистрации соответствующего кандидата».
Согласно этому закону, зарегистрированный кандидат в Президенты Российской Федерации Путин обязан был до 24 декабря оставить должность премьер-министра РФ. Однако они с «волшебником» Чуровым на закон России плюнули, и Путин повел свою президентскую кампанию за счет государственных возможностей своей должности.
А когда у прессы возникли вопросы, то Чуров 5 января 2012 года в эфире радиостанции «Эхо Москвы», в ответ на вопрос, почему ЦИК не отменяет регистрацию В. В. Путина, нагло заявил, что премьер-министр России Владимир Путин замещает государственную должность, но не является государственным служащим! Поэтому, дескать, имеет право не уходить в отпуск на время кампании по выборам Президента РФ.
Заявление Чурова – ложь, поскольку статьей 1 Федерального закона № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» (с последними изменениями от 6 декабря 2011 г.), устанавливается понятие государственной службы:
«1. Государственная служба Российской Федерации (далее - государственная служба) - профессиональная служебная деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) по обеспечению исполнения полномочий:
- Российской Федерации;
- федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов (далее - федеральные государственные органы);
- субъектов Российской Федерации;
- органов государственной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов субъектов Российской Федерации (далее - государственные органы субъектов Российской Федерации);
- лиц, замещающих должности, устанавливаемые Конституцией Российской Федерации, федеральными законами для непосредственного исполнения полномочий федеральных государственных органов (далее - лица, замещающие государственные должности Российской Федерации)…».
То есть, служба лиц, «замещающих» государственные должности, это и есть государственная служба, а указанные лица являются государственными служащими, занимающими соответственные должности. А сводный перечень государственных должностей дан в президентском Указе № 32 «О государственных должностях Российской Федерации»:
Президент Российской Федерации.
Председатель Правительства Российской Федерации…».
Но даже если бы это и не было прописано, то, согласно статье 41.5 Федерального закона «О выборах Президента Российской Федерации» исключение делается только для Президента и депутатов:
«5. Соблюдение перечисленных в пункте 4 настоящей статьи ограничений не должно препятствовать осуществлению Президентом Российской Федерации, баллотирующимся на второй срок, своих полномочий, а также осуществлению депутатами своих полномочий и выполнению ими своих обязанностей перед избирателями».
Президент и депутаты, как видите, тоже обязаны прекратить использование своих возможностей, которые им дает должность, для проведения предвыборной кампании, но могут не прекращать исполнение своих президентских и депутатских обязанностей.
Однако эта оговорка не имеет никакого отношения к Премьер-министру! Понимаете, если бы Путин покинул должность, но продолжал использовать возможности своей бывшей должности, то тогда доказать Басманному суду, что он это делал, было бы невозможно. Но Путин прямо нарушил закон, не уйдя с должности премьера! Теперь невозможно доказать обратное - что он возможности должности не использовал!
А статья 77.2 подпункт «г» закона о «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» устанавливает в качестве основания отмены выборов, если:
«кандидат, признанный избранным, руководитель избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, использовали преимущества должностного или служебного положения, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей».
А статья 85.2.4 закона «О выборах Президента Российской Федерации» устанавливает в качестве основания отмены выборов, если:
«кандидат, признанный избранным, использовал преимущества должностного или служебного положения, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей».
Чиновникам, мастерившим эти законы, просто в голову не приходило, что кто-то осмелиться пойти на такую наглость и не покинуть должность при прямом указании закона!
Поэтому становится неважно, в каком туре Чуров сделает Путину победу: если Путин победит, то тогда прямо смотрятся требования к Верховному суду, отменить выборы, так как использование Путиным преимуществ своего служебного положения не позволило выявить действительную волю избирателей.
Инфа взята от сюда , но возможно кто-то поленился бы сходить
Исходя из того, что Варианта что таких претензий не последует или Суд их удовлетворит не проглядывается. Об этом уже прямо и публично говорят другие кандидаты в президенты. В том числе и здесь http://lenta.ru/arti.../02/14/zhandzu/ Следует прямо, что ВВП будет избран незаконно и будет нелегитимным.
А полностью нелегитимная и незаконная власть ни по каким параметрам не может обеспечивать ни то что развитие, но и даже безопасность государства на минимальном уровне. Единственным вариантом может стать диктат, но он вряд ли возможен по причине того, что маловероятно что силовики пойдут на репрессии своего народа для защиты власти в условиях когда она не имеет сама внятных перспектив а отвечать перед возможно новой властью они не захотят. Но в любом случае на этом пути ГВ не избежать ни при каком раскладе...
"если нет, то насильно навязывать это они не будут и общество будет лечиться само и больно(как некоторые здесь предвидят)" - до есть, деньги спонсоров и благой труд волонтеров - ФТОПКУ?
А как по другому? Аналогия - ваша дочь хочет выйти замуж за недостойного(мягко сказать) по вашему мнению человека. Вы что кроме слов убеждения в долгих разговорах пойдете на силовые методы и будите уверены и иметь гарантии что они принесут дочери благо? Спонсоры это понимают и идут на это, а волонтеров прямо об этом информируют и не используют в темную. Все логично - когда стоишь на краю = не до гарантий - так как то
... в десятых - скока лет голосую, ни когда не испытывал ни какого давления со стороны, ЧТО Я ДЕЛАЮ НЕ ТАК, ВИДИМО ГОЛОСУЮ ЗА ТОГО? Зы. А вообще, Россомах правильную ссылку советовал. ...
В отношении же отсутствия давления(не на вас лично, а вообще) ну очень трудно вам поверить, особенно учитывая http://lenta.ru/news.../16/voteathome/ Так что не в кассу ссылка
*.Дума. То, что у значительного количества населения объявленные результаты не вызывают доверия пояснять надеюсь не требуется? Следовательно Дума нелегитимна.
А лигитимация, это мнение "значительного количества" или "большинства" населения?
А как по другому?
По другому - провести анализ "чего хочет большинство", провести опрос/референдум, а уж потом призывать волонтеров и спонсоров, или надо обязательно делать все наоборот?
А лигитимация, это мнение "значительного количества" или "большинства" населения?
По другому - провести анализ "чего хочет большинство", провести опрос/референдум, а уж потом призывать волонтеров и спонсоров, или надо обязательно делать все наоборот?
Простите, ща пока без выхода в инет.
см здесь Чем ниже уровень поддержки, тем ниже легитимность. Даже при всей критике существовавшей и существующей про СССР сомнений в легитимности той власти нет. В большинстве стран аналогично. А у нас большинство(даже официально) не доверяет результатам выборам в Думу...
Вот АИС все эти вопросы и разрешит. А ваш рецепт не нов Власть говорит оппозиции тоже - не согласны - идите в суд. В судах больше 10 лет лежат не рассмотренные(даже из того что приняли) иски о нарушениях. Ну нет этого времени у страны сейчас, счет идет на месяцы... Да и как вы себе представляете механизм для проведения этого референдума? То, что ВВП его разрешит или его разрешения не потребуется конечно же сомнения не вызывает При этом главное то, что волонтеров не обманывают насчет перспектив и открыто говорят - давайте вместе попытаемся спасти страну. По моему это честно.
Ни чего срочного, посмотрите когда будет инет... смысл ясен по контексту а копировать сюда и засорять форум нет смысла.
