320 replies to this topic

[Lord Durin]

А там что, какое-то особое освещение было?
Да ну, при чем тут освещение... Вон гриб в самом начале - все те же мои восхищения качеству картинки...
Резкость - то есть все-таки крутая оптика... Ну ждем когда накоплю на 24-70 тогда...
А цвета? А гладкость картинки? Чего там у тебя - D300? Тоже благодаря технике?

[spinalDog]

А там что, какое-то особое освещение было?
Да ну, при чем тут освещение... Вон гриб в самом начале - все те же мои восхищения качеству картинки...
Резкость - то есть все-таки крутая оптика... Ну ждем когда накоплю на 24-70 тогда...
А цвета? А гладкость картинки? Чего там у тебя - D300? Тоже благодаря технике?

Ты не нервничай, ты снимай больше. Все будет.

И что значит "при чем тут освещение". ФОТОграфия = СВЕТОпись. Свет - это самое главное. Главнее оптики, датчика и процессора.

[Igor Diakonov]

А там что, какое-то особое освещение было?
Да ну, при чем тут освещение... Вон гриб в самом начале - все те же мои восхищения качеству картинки...
Резкость - то есть все-таки крутая оптика... Ну ждем когда накоплю на 24-70 тогда...
А цвета? А гладкость картинки? Чего там у тебя - D300? Тоже благодаря технике?

Там же написано - д80 это...

[spinalDog]

ну тут вроде ровный горизонт)) Горизонтальный. Где твоой ватерпас, Гоша, измерь))

[Lord Durin]

Ты не нервничай, ты снимай больше. Все будет.

И что значит "при чем тут освещение". ФОТОграфия = СВЕТОпись. Свет - это самое главное. Главнее оптики, датчика и процессора.

Но при совершенно разном освещении качество картинки одинаково хорошее. Поэтому в данном случае освещение я вно не при чем. А снимаю я много, жуть как много прямо.

Там же написано - д80 это...

Ну, значит, у Никона тушки реально лучше...

ну тут вроде ровный горизонт)) Горизонтальный. Где твоой ватерпас, Гоша, измерь))

О, вот эта потрясающая!! Какой мост?

[spinalDog]

Мост через Охту у впадения ее в Неву.

[spinalDog]

Чтобы не тратить драгоценное место,ссылка на галерею форума

[spinalDog]

[alamaona]

Класс! Прям как открытка

[Gosha]

Понимаешь, динамический диапазон глаза, как инструмента, благодаря наличию в нём как бы двух отдельных, самостоятельных матриц(палочки и колбочки), гораздо шире.
Поэтому я голосую вот за это:



ЗЫ: Большего, к сожалению, из этого материала мне нивытянуть.

[alamaona]

Гоша, а зачем вы осветлили фотографию? Оригинал был красивее, мне кажется.

[Gosha]

Гоша, а зачем вы осветлили фотографию? Оригинал был красивее, мне кажется.

Выше, я обьяснил - глаза наши так Мир видят. То что я зделал - это ближе к реальности.
Так получается эфект присутствия. А не какая -то там картинка на стене. Ощути сама.

[alamaona]

Выше, я обьяснил - глаза наши так Мир видят. То что я зделал - это ближе к реальности.
Так получается эфект присутствия. А не какая -то там картинка на стене. Ощути сама.

Да мне вообще все фотографии нравятся, никудышный из меня критик

[spinalDog]

Гоша, ты как раз сузил динамический диапазон. Я, понимаешь, HDR фигачил, а Гоша как всегда в общем))

Вот моя гистограмма

А вот Гошина

Получается, на Гошином снимке больше полутонов и нет совсем ярких и совсем затененных областей. Возможно, с точки зрения технического качества так оно и правильнее, но немного теряется характерное освещение лучами заходящего солнца: небо на востоке уже темнеет, а обращенные к западу стены домов контрастно освещены.

зы: наличие палочек в сетчатке не влияет на динамический диапазон глаза

[Gosha]

Гоша, ты как раз сузил динамический диапазон. Я, понимаешь, HDR фигачил, а Гоша как всегда в общем))

Вот моя гистограмма

А вот Гошина

Получается, на Гошином снимке больше полутонов и нет совсем ярких и совсем затененных областей. Возможно, с точки зрения технического качества так оно и правильнее, но немного теряется характерное освещение лучами заходящего солнца: небо на востоке уже темнеет, а обращенные к западу стены домов контрастно освещены.

зы: наличие палочек в сетчатке не влияет на динамический диапазон глаза

Ну вот, даж приятно!

Ты прав, я поднимаю яркость средних тонов.
И ты правильно заметил что при этом страдает и вся картина вцелом: "теряется характерное освещение лучами заходящего солнца: небо на востоке уже темнеет, а обращенные к западу стены домов контрастно освещены." Именно поэтому и невозможно сделать такой материал лучше.
Теперь о глазе. Возможно я несколько напутал с определениями. Наш глаз, при сильном освещении, достаточно отчётливо видит как ярко-освещённые обьекты, так и обьекты расположенные в глубокой тени одновременно. Это реальность. На представленном фото, обьектов расположенных в тени вообще не видно. Вот я их и проявил. Дал возможность их видеть зрителю. Поэтому фото стало ближе к реальности. Подругому, лучше восприниматься.
То-же самое я зделал и со свадебными фото. И с фото из Копорье.

Теперь о глазе. В глазу две своточуствительные матрицы: парочки и колбочки.
Колбочки дают цветное зрение. И работают при средней и большой освещённости. В темноте работают только палочки. Они монохромны. Поэтому, в темноте мы видим всё чёрно-белым.
Но и когда картинка мира включает в себя ярко-освещённые и сильно затемнённые обьекты, мы видим всё. Сильно-затемнённые мы видим уже палочками. Две наши эти матрицы работают одновременно. Этот эфект я и назвал динамическим диапазоном.
У даже самого лучшего фотоаппарата матрица одна. И чисто по физике процесса в ней, преобразования света в электричество - её динамический диапазон ограничен. Теперь зная это, надо избегать снимать картинку где большой диапазон освещённости обьектов.

Вот такой она должна быть реально. Так будет её глаз видеть. Видны даже трещины на мостовой под фонарём.
Но при этом сильно пострадал фон вотдалении:

[alamaona]

SpinalDog, а какой должна быть гистограмма вообще?

[Gosha]

SpinalDog, а какой должна быть гистограмма вообще?

Яна, а что такое гистограмма? :-)

[spinalDog]

Чувствую, пришло время показать оригинал. Точнее, оригиналы, т.к. изображение сложено из 2-х кадров. Первый детализирует небо, второй вытягивает из тени здания. Динамический диапазон расширяет. Дальше расширять - уже потеря естественности. Так уже не выглядел этот пейзаж.





Насчет палочек-колбочек я понял твою мысль. Ты все слишком упрощаешь, но пусть будет так.

SpinalDog, а какой должна быть гистограмма вообще?

Она должна быть похожа на слона под одеялом.

[Gosha]

Чувствую, пришло время показать оригинал. Точнее, оригиналы, т.к. изображение сложено из 2-х кадров. Первый детализирует небо, второй вытягивает из тени здания. Динамический диапазон расширяет. Дальше расширять - уже потеря естественности. Так уже не выглядел этот пейзаж.

.........

Умно... Мне понравилась эта твоя идея как обойти несовершенство фотокамеры.

- Но вот если ты мне ещё и трещины на асфальте покажешь!..
:-)
А попробуй - идея вцелом хорошая.

[spinalDog]

Это не моя идея, а стандартный прием в цифровой фотографии. А при большом желании - и в пленочной.

Если будут видны трещины в асфальте, это собьет верное направление движения взгляда по кадру.