240 ответов в этой теме

[GlebVt]

Так синий кит есть?Вот я его никогда не видел....Только на фотографиях и видео.....А вдруг подделка?Специально собрались люди и придумали синего кита.Здорового такого в океане живущего.Чтобы людей путать.И динозавров тоже придумали.Чтобы деньги из научных фондов тянуть и диссертации писать.Я же их не видел.Слепили кости из папье-маше(в курсе да что в музеях не настоящие костяки, а реконструкции?) и теперь рассказывают всякое.Вот твоё мироощущение.Не видел, значит нет.Не верю, значит нет.

а ты не думал что мне этот кит побарабану? )
есть он, нет его - его проблемы )
так же с динозаврами )
меня интересует то что надо МНЕ.
и уверенность у меня только в своих силах и друзьях.

расскажи, кстати, про уверенность...
не понял, но попросил проще написать тогда. игнор ))
то есть ты поверил в сказку и обрел уверенность?
короче ) расскажи ) аж интересно ))

[Мрак]

Но ты не говоришь что тебе по барабану.Ты говоришь что их НЕТ.Чувствуешь разницу?Между фразами "Бога нет." и "Мне всё равно есть он или нет"?
Тебе всё равно что своими словами ты возможно оскорбляешь чувства других людей.Я например так же могу пройтись по биографии твоей скажем матери.Мало что у неё могло в жизни быть?Я же не знаю.Мне же всё равно.Может её и не было вовсе.

Вот скажи какой смысл верить в то что точно есть?Верить.В.То.Что.Точно.Есть.Например верить в почтальона."О Великий Почтальон!Без тебя мы никто и ничто!"
Смысл веры в том что веришь несмотря на то что прямых доказательств нет.Только косвенные.Какой смысл верить или не верить в бога если ты ЗНАЕШЬ ЧТО ОН ЕСТЬ?Это будет не вера, уверенность. Я верю в бога, хотя у меня и нет доказательств.Также как и почтальона.Я его никогда не видел.Но почта то в ящике появляется.И если ты не можешь что то понять.Это не значит что это лажа, отстой и вообще неправда.Возможно дело в тебе.

Всё равно как то туманно объяснил, да?))Богослов из меня так себе...

[alamaona]

Так.
Насчет фильма. Разве приведенные конкретные астрологические события- не доказательство? Люди недалекие были в те времена... они не знали что такое солнце, что такое Сириус, не знали ничего о ходе солнца и т.д. Вот и придумали миф о том, что солнце- это Христос, что 3 звезды вкупе с Сириусом указывают на Вифлеем, а не на место восхода солнца.
Для меня эти факты- неоспоримые доказательства. Астрология- точная наука, а против науки не попрешь.
Обсуждать факты- это одно дело, а обсуждать мифы- это другое. Я мифы вообще ни во что не ставлю. Такой уж у меня склад ума- мне нужны цифры, время, место и т.д. Мне параллельно на то, кто такой Гор и сколько у него чего было. Для меня имеют место быть только ФАКТЫ! Абстракции мне не нужны.
Вы писали- "человек должен во что- то верить". Вот ему и придумали то, во что он должен верить и ткнули его туда лицом. Только не все люди слепые котята...
P.S. Хватит тут уже друг другу зубоскалить, вы как дети ей Богу

[GlebVt]

Но ты не говоришь что тебе по барабану.Ты говоришь что их НЕТ.Чувствуешь разницу?Между фразами "Бога нет." и "Мне всё равно есть он или нет"?
Тебе всё равно что своими словами ты возможно оскорбляешь чувства других людей.Я например так же могу пройтись по биографии твоей скажем матери.Мало что у неё могло в жизни быть?Я же не знаю.Мне же всё равно.Может её и не было вовсе.

Вот скажи какой смысл верить в то что точно есть?Верить.В.То.Что.Точно.Есть.Например верить в почтальона."О Великий Почтальон!Без тебя мы никто и ничто!"
Смысл веры в том что веришь несмотря на то что прямых доказательств нет.Только косвенные.Какой смысл верить или не верить в бога если ты ЗНАЕШЬ ЧТО ОН ЕСТЬ?Это будет не вера, уверенность. Я верю в бога, хотя у меня и нет доказательств.Также как и почтальона.Я его никогда не видел.Но почта то в ящике появляется.И если ты не можешь что то понять.Это не значит что это лажа, отстой и вообще неправда.Возможно дело в тебе.

Всё равно как то туманно объяснил, да?))Богослов из меня так себе...

я всегда страдал от неумения правильно высказывать свои мысли ))
короче )
никого не хочу оскорбить ) просто хочу что бы ЗДРАВО посмотрели на то что творят )
науку надо развивать а не хренью страдать ))

всё ) сори ) я работать ))

и ваще не понимаю зачем во что-то верить...
успокаивать штоле себя...
ну короче не понять мне этого ) хоть убей ))

GlebVt, wajero2006, TormoZZ, Мрак, Resistor
мишо, превед!

[TormoZZ]

Ребята от одного фильма плавно переместились к другому гыгыы

[Resistor]

GlebVt, wajero2006, TormoZZ, Мрак, Resistor
мишо, превед!

Не понял, это ты к чему? Здороваешься чтоли? Если здороваешься, то привет =)
З.Ы. Уехал на курсы...

[Мрак]

2 Альма.
Тебе весь форум из ссылки сюда запостить?))Или почитать лень?Ты человека от звезды отличаешь?А то что 25 декабря нигде не упоминается?

"(--Это Солнце. Ещё за 10 тысяч лет до н. э, в истории находится масса примеров написаных и высеченых в камне свидетельств поклонения человека солнцу. Вполне понятно почему; каждое утро когда встаёт Солнце оно приносит свет, тёпло и защищает человека от холода и полной опасной хищников тьмы. Все цивилизации понимали, что без него, не вырастёт урожай, а жизнь на земле исчезнет. Это понимание делало Солнце самым почитаемым объектом во все времёна.--)

Окей. Здесь стоит заметить, что автор принимает натуралистическое выяснение религии как ответ на уверенные случаи разыгрывающиеся в природе. Я не намереваюсь с тем полемизировать потому что считаю, что аргументы содержащуеся в фильме дастся свалить без отношения к тому, что христианство является религией Правды. По-моему хватит отонестись к историческим аргументам. Так правдивость христианства в смысле религии указанной Богом не имеет в этом случае наименьшего значения.

(--Также люди знали о звездах. Следя за их перемещением по н*цензура*воду они могли предсказывать долгосрочные события, таких как затмения и полнолуния. Для удобства древние сгрупировали звезды в то, что нам известно сегодня как созвездия. Это Крест Зодиака, один из древнейших символов в истории человечества. Он показывает как Солнце в течение года проходит через 12 главных созвездий. И также он отражает тоже 12 месяцев, 4 времени года, дни солнцестояния и равноденствия. Слово Зодиак, по гречески круг животных, возникло од того, что созвездия связывали с образом зверей и людей. Другими словами, древние цивилизации не только следили за солнцем и звездами но персонифицировали их в мифах обьясняющих их движения.--)

Задержимся здесь и присмотримся чтоже внушает нам автор и что так действительно главная цель той части фильма. Утверждает он, что человек наблюдал за солнцем, природой, звездами, затем соединил звезды в созвездия. После пришёл к выводу, что звезды уложённые таким образом чего-то ему напоминают итак олицетворял эти образы и на основании того создал мифы и богов. Разве такой фактически соответствующая очерёдность? Заметимте, что большинство мифов древних цивилизаций действительно относится к одним циклическим изменениям в природе, а также разного рода явлений естественного характера. Мы имеем Солнце как бога, имеем разного рода божества связаны с молниями, водой или же эрупциями вулканов. Появляются мифы обьясняющие ход дня и ночи или времён года. Необходимо заметить, что существуют культуры с расширенной мифологией, которые не развивали своих знаний астрономии. Итак тезис якобы астрономия создала религию кажется ошибочным. В действительности может казаться, что религия и астрология в одних культурах были с собой взаимосвязаны и взаимно воздействовали на свое развитие. Более вероятное, что мифы и религии существовали перед развитой астрономией и задолго прежде чем разработана была теория 12 знаков зодиака. Здесь мы доходим к очередной проблеме в аргументации автора. Внушает он нам известную очевидность. 12 месяцев, 4 времена года и 12 знаков зодиака. Если дело идёт о месяцах то нельзя с этим не согласиться. Это количество очевидно для каждого кто наблюдает фазы луны и довольно естественный способ отсчета времени действует во многих календарях во всём мире. Что с временами года? Число 4 к сожалению уже не правильно. Посмотрим на древний Египет. Там мы имеем 3 времени года по 4 месяца каждая, связаны они были с циклом разлива реки Нил. [1][2].
По другому обстоит дело с 12 знаками зодиака. Стоит задуматься откуда вообще взялся зодиак. Слово греческого происхождения и фактически в присутствующей форме мы знаем его прежде всего от древних греков, а конкретно от Птоломея [3]. Такая система зодиакальных знаков существовала естественно уже праньше, но именно произведение этого автора укрепило его место в истории до наших дней. Однако нужно взглянуть глубже в прошлое в поисках тех источников 12 знаков. Здесь мы отмечаем, что три древние цивилизации пользовались очень схожей системой знаков зодиака. Это астрономия греческая, индусская и вавилонская. Источником этих сходств является культурный обмен между этими цивилизациями, который вдобавок набрала темп по причине завоеваний Александера Македонского[4]. Главным источником знаков зодиака которым мы пользуем сегодня, является астрономия Согласно историческим данным сперва знаков зодиака было 17 (или 18 в зависимости от интерпретации) и были взаимосвязаны с движением луны, а не солнца [5]. Зодиак с лунного на солнечный сменялся мало-помалу вместе с развитием астрономии. Число 12 созвездий появилось около 700 года перед н.э., а корреспонденцирующий с ним участок эклиптики на 12 частей по 30° каждая появилось лишь около 420 года перед н.э. [6]. Знаки зодиака и астрономия в такой форме на которой опирается автор существует лишь от 5 века перед н.э.
Почему же автор о этом не вспоминает? Просто никак не подходит ему это к его теории. Его теория требует существования 12 знаков зодиака и деления эклиптики на 12 ровных, по 30° частей, чтобы вообще иметь хоть какой-нибудь смысл. Однако выдвигая тезис, что это именно те знаки зодиака являются источником мифов и религий сам опровергает свои теории. Идя в соответствии с ходом рассуждения автора фильма нужно былобы бы принять, что мифы и религии о которых он вспоминает начали создаваться лишь в около 5 века перед н.э. В то время все религиозные системы в бассейне средиземного моря уже существовали и были хорошо развиты, итак, тяжело доискиваться их источника в 12 созвездиях зодиака и странствовании Солнца между ними.
Необходимо здесь также сказать о еврейском календаре , потому что христианство повстало прежде всего под воздействием иудаизма. Итак его источники связаные с солярным (солнечным) культом должен встречаться также и здесь. Исходно был он лунным календарем , что вызывало некоторые отклонения относительно цикла солярного (солнечного) года и требовало добавления одного дополнительного месяца что какое-то время. В других календарных системах дополнительные месяцы или дни в году имеющие целью координации с солнечным циклом часто были связаны с астрономическими наблюдениями и исчислениями. Иудаизм справился совсем этим иначе. Если фактически казалось какое-то расхождение между циклом природы а календарем, собирался Санхедрин и добавлял один месяц. Евреи навряд были народом научных работников, подробное определение календаря на основании астрономических наблюдений и математических перечислений наступило лишь в 5 веков н.э. благодаря Хилелю II [7]. Итак, влияние солнечных культов связанных с астрономией на иудаизм не кажется чтобы было реально. Как интереса можно добавить, что главные еврейские праздники не имеют ничего общего с годовым циклом , а являются воспоминанием случаев с истории Израиля. Стоит тоже заметить, что в Библии астрология не лестно принимается [8][9]. "

"(--Во-первых, вся история рождения имеет астрологический смысл. Звезда на востоке это Сириус, самая яркая звезда на ночном небе, которая 24 декабря образует линию с тремя самыми яркими звездами в Поясе Ориона. Эти 3 звезды и сегодня, как и в древности: называются «Тремя Царями». Эти 3 Царя и самая яркая звезда Сириус - указывают на то место где восходит солнце 25 декабря. Вот почему «Три Царя» следуют за звездой на востоке чтобы найти место востока - то есть рождения солнца.--)

Итак разве есть какие-то сходства с обстоятельствами рождения Иисуса? Вспомним:
1. Иисус не был проведан тремя царями
2. Рождение Иисуса предвещала звезда на востоке
3. Иисус необязательно родился 25 декабря.
Итак сходство одно - звезда на востоке. Проблема заключается в том, что как таково сходство это может быть признано только в случае, когда совместно с датой 25 декабря (иначе мы не можем говорить о сходстве к астрологии). Учитывая, то, что эта дата Рождества Христова не была празднована в первохристианстве, что последовательная добавка этой даты также дисквалифицирует звезду как сходство. Итак все эти элементы связаны с рождением Иисуса не соединены с астрологией так как описывает автор фильма."

"(--Дева Мария, это созвездие Девы, латинское имя созвездия \\"Вирго\\" также означает (Дева). Древний символ созвездия Девы, изменённая буква \\"М\\". Мария, на ряду с другими девами ставшими матерями как мать Адониса - Мирра, мать Будды - Мая также начинаются на \\"М\\".--)

Вспомним, что старшим культом, который описывает автор фильма, является культ Гора. Существовал он 2500 лет перед тем как появился зодиак в той версии, к которой относится автор фильма. Дальше говорит он о латинском названии созвездия Девы игнорируя то, что исходно это созвездие называлось «Брузда» а впрочем египтяне, греки и персы вряд ли говорили по латыни. Далее нам приводит имена девственниц связанных с религиями чтобы показать, что \\"М\\" именно говорит о той девственности. А что с Изидой - матерью Гора, Дэвака - матерь Кришны, Сэмэле/Персефоной - матерью Диониса, и Наной - матерью Аттиса? Предварительно автор вспоминал о них как о девственницах, но теперь, когда оказывается, что девственность будет вынуждена быть связывать с малой буквой \\"М\\" (так как этого требует \\"астрологическая\\" теория происхождения культов) как-то о них \\"позабыл\\". Может быть он забыл упомянуть и тот факт, что они как-то не совсем были девственницами? Чего любопытно мифы не вспоминают ничего на счёт девственности Мирры [31] так же как «Буддхакарита» не вспоминает ничего насчёт того, чтобы Мая была девственницей [32][33]. "

"(--Дева также имеет отношение к так называемому \"Дому Хлеба\". Это созвездие изображает Деву колосьями в руке. Дом Хлеба и его символ «колос» обозначают август и сентябрь - время жатвы. В свою очередь \"Вифлеем\" также переводится буквально как \"дом хлеба\". Вифлеем тоже указывает на созвездие Девы, то есть это место на небе, а не на земле.--)

И здесь автор этими аргументами сам стреляет в себя...
Во-первых, обращается снова к довольно поздней относительно первоначальной версии зодиака иконографии, говоря о колосе пшеницы.
Во-вторых, Вифлеем существует действительно, а не только \"на небе\". И наконец стоит добавить, что если бы пойти тем следом, что Солнечный мессия \"рождается\" в Вифлееме, или Доме Хлеба или в созвездии Девы то дата его рождения должна припадать где-то в сентябре или августе, что в перспективе всей астрологической теории автора совсем не держится кучи.

Маленькое уточнение библиста: Вифлеем часто переводят как \"дом хлеба\", но это не совсем правильно. В Израиле было и есть много назание со словом \"бет\" - \"дом\" вначале, но в большинстве случаев вторая часть указывала на божество, то есть название говорило \"дом такого-то\". В случае Вифлеема название означало \"дом божества Лехем\", а не \"дом хлеба\". Эта последняя версия уже христианская, св.Иеронима, кажется."

Вот тебе твоя астрология.

[wajero2006]

Астрология- точная наука, а против науки не попрешь.

Позволь поправлю. Астрология - это не наука, а ЛЖЕнаука, а вот АСТРОНОМИЯ - это наука )

[Мрак]

И мнение о том что тогда все были круглые д*цензура* ошибочно.Не о палеолите говорим.Люди были простыми, но далеко не д*цензура*ми.Звезду от человека отличить могли.

[Resistor]

Так, пока не уехал.
Мы тут в дебри ушли, тема о фильме. Высказывайтесь пожалуйста по фильму, выдавайте критику по нему. Ща опрос сделаю.

[wajero2006]

Еще кое-что насчет астрологии. Цитирую Гинзбурга:

. Кстати, нужно подчеркнуть, что отнесение тех или иных утверждений к числу лженаучных является исторической категорией. Так, в доньютоновские времена какое-нибудь дикое на сегодняшний взгляд утверждение о движении и влиянии тел порой нельзя было назвать лженаучным. Сказанное особенно ясно на примере хорошо известной лженауки – астрологии. До того как законы движения планет стали известны, то есть в те же доньютоновские времена, лживость астрологии не была ясна. Но сейчас, и уже давно, в её ложности совершенно невозможно сомневаться. Специалист в данной области В. Г. Сурдин любезно согласился написать об этом в нижеследующей статье, а я ограничусь замечанием, что публикацию астрологических прогнозов считаю позором. Уважаемые, серьезные газеты вроде «Нью-Йорк Таймс» ничего подобного не печатают и не могут напечатать. Это удел так называемой желтой прессы. У нас же, к сожалению, с сентября 1999 года астрологические прогнозы появились даже в «Известиях» – в целом приличной газете (имею в виду постсоветское время). Кроме того, она в последние годы стала публиковать и явно антинаучные статьи. Видимо, стремление несколько увеличить тираж сильнее принципов. Кстати, я решительно не согласен с широко распространенным мнением, что астрологические прогнозы – это нечто безобидное, просто забава. Люди, знающие цену таким «прогнозам», их, конечно, не читают. Те же, кто читает, могут поверить этому бреду и искалечить свою жизнь. Безответственность газет, публикующих астрологические прогнозы, как и всякий другой антинаучный «материал», их буквально антиобщественное поведение меня поражают.

Да грош цена этому фильму, тут вишь, о другом спорят )

[GlebVt]

Не понял, это ты к чему? Здороваешься чтоли? Если здороваешься, то привет =)
З.Ы. Уехал на курсы...

я сказал превед тормозу ))
ну если привет так привет )
и с тобой поздороваюсь )

[wajero2006]

Опять Гинзбург

Одним из излюбленных методов защитников религии являются ссылки на взгляды великих людей. Насколько знаю, нет оснований сомневаться в религиозности многих из них, живших столетия назад. Но нельзя же забывать, что наука тогда находилась совсем на другом уровне, и ссылки на взгляды, например, замечательного ученого Паскаля, скончавшегося в 1662 г., не могут служить весомым аргументом в дискуссиях о взаимосвязи науки и религии в начале XXI века. Если уж ссылаться на авторитеты, то при обсуждении современной ситуации нужно оперировать с взглядами, высказанными не раньше, чем в XX веке. Дело в этом вопросе обстоит, к сожалению, совершенно неудовлетворительно. Так, из статьи в статью ссылаются на то, что якобы религиозным был Эйнштейн, этот величайший физик XX века. Его взгляды с течением времени менялись, но они хорошо известны и суммированы, например, в книге Макса Джемера «Эйнштейн и религия» (M. Jammer. Einstein and Religion, Принстон, 1999 г.), а также в сборнике высказываний Эйнштейна (Quotable Einstein, Принстон, 1996). Вот, например, что ответил Эйнштейн в 1929 г. на вопрос о его верованиях: «Я верю в Бога Спинозы, который проявляет себя в гармонии всего сущего, но не в Бога, который заботится о судьбе и действиях людей». Эйнштейн пользовался также термином «космическая религия», но когда друзья упрекнули его в использовании религиозной терминологии, ответил им так: «Я просто не мог найти более подходящего слова. Какого черта мне до того, что попы наживают на этом капитал». Коротко говоря, Эйнштейн совершенно определенно не был теистом и, по моему разумению, его правильнее всего, как и Спинозу, считать пантеистом. Разницы же по существу между пантеизмом и атеизмом я не усматриваю.

Получается, что я пантеист )

[Gosha]

Зависть грех.)

Если бы спорили об устройстве электророзетки, то да неплохо было бы знать.Но ты то опровергаешь, низвергаешь и вообще ведёшь себя неприлично.При этом основ не знаешь.)

Как же, - не знаешь? Библия у меня есть!
А я её как руководство по Практической Психологии пользую.
- По её прямому назначению, знаешь!

И потом, не ты ли сам, выше, признался что Библия написана людьми, и много раз переписывалась, дополнялась, переводилась на разные языки?!
Так есть ли Библия - слово Божье!? Истина в которую надо верить?.. Когда это собрание мыслей других - но людей, НЕ Бога!

А Бог - Он есть... И Он вполне реален. И я даже могу, когда ты захочешь, тебя с Ним познакомить.

Посмотрись в зеркало, и ты увидишь одно из Его Обличий, Проявлений.
Посмотри на любого, доступного сейчас твоему взгляду человека - это ещё одно, другое Проявление Бога.
Библия НЕ есть слова Бога - ты это признал, принял. Но хочешь услышать слова самого Бога, как и Его увидеть!?
- Пожалуйста:
Лучше вечером, выключи свет, позаботься об посторонних шумах - или закрой дверь, или отключись от них мысленно, сядь в удобное кресло, - или расположись как тебе будет комфортно. И далее, попытайся отключить твоё сознание. Абстрогируйся от всех мыслей в тебе.
Прислушайся к тебе, к этому внутри тебя происходящему.
И тогда, через какое -то, нужное тебе для всего этого время, ты сможешь увидеть некий образ, как и услышать некий шёпот. Сделай его громче, мысленно. Вслушайся в эти слова. В их смысл... Рассмотри этот твой образ, зделай его ярче, отчётливей.
И ты, почувствуешь, и реально увидишь Страх... Это Лицо Бога. Его истинное Лицо.

А теперь, попробуй - полюби это Лицо. Этот голос. Испытай к нему нежность, приятие, согласие.
Попробуй - полюби этот Страх, - ведь он твой. Он внутри тебя. И ты можешь им управлять.
Пробуй - делай, позволь ему сначала усилиться, вырасти. Сделай этот голос громче. Картинку чётче. А затем мягко его сжимай. И он поддасться тебе, начнёт уменьшаться, становиться прозрачным. Приглуши его, этот звук...
Можешь, далее снова ослабить это твоё усилие, и ты увидишь как Страх начнёт проявляться, становиться отчётливым. Громче зазвучит этот его голос.
Проделай так несколько раз - обрети эту твою уверенность в том, что ты можешь всё это делать. Делать с Лицом Бога...

И тогда, может на следующий день, может позже, - это решит он, Бог - твоё подсознание, ты ощутишь в тебе твоё истинное предназначение в этом Мире. Предназначение Высшего Существа - Свободным быть, - которое есть Ты, - когда Ты можешь управлять даже самим БОГОМ...

[TormoZZ]

Глупость навеянная соседним топом: а давайте когонибудь (незнаю как сказать) умертвим,а потом воскресим и он нам всё чесно расскажет что и как? гы
Мою кандидатуру прошу не рассматривать.

[Мрак]

2 Гоша
Всё надоел словоблуд.В разговорах с зомби только один аргумент действенен.*Выстрел из дробовика и облегчённый вздох*

[GlebVt]

*Выстрел из дробовика и облегчённый вздох*

злой ты ))

[alamaona]

Мрак (как тебя зовут кстати? А то как- то неудобно уже называть тебя по нику), ты меня окончательно запутал Когда я смотрела фильм, он не вызывал у меня сомнений. В принципе, он и сейчас их не вызывает. Входящую информацию тоже можно воспринимать по- разному, можно видеть между строк как говорится.
Твоя вера сильна. Что ж, похвально. Однако, мне так никто и не привел аргумента в существовании Бога. Засим в полемике я больше принимать участия не буду. Буду и дальше убежденной атеисткой
Насчет опроса.
Да, я боюсь людей, проповедающих ислам, боюсь мусульман. Второй вопрос- второй вариант ответа.

[Gosha]

Мрак (как тебя зовут кстати? А то как- то неудобно уже называть тебя по нику), ты меня окончательно запутал Когда я смотрела фильм, он не вызывал у меня сомнений. В принципе, он и сейчас их не вызывает. Входящую информацию тоже можно воспринимать по- разному, можно видеть между строк как говорится.
Твоя вера сильна. Что ж, похвально. Однако, мне так никто и не привел аргумента в существовании Бога. Засим в полемике я больше принимать участия не буду. Буду и дальше убежденной атеисткой
Насчет опроса.
Да, я боюсь людей, проповедающих ислам, боюсь мусульман. Второй вопрос- второй вариант ответа.

Яничек, ну неужели ты досихпор не сообразила, - человек прикалывается.

2 Гоша
Всё надоел словоблуд.В разговорах с зомби только один аргумент действенен.*Выстрел из дробовика и облегчённый вздох*

Ну вообщет... - вЫдох...

[Мрак]

2 Альма.
Вовкой меня друзья кличут.)Просто в фильме некий человек пытается на кривых фактах внушить всем что "всё было не так".Его доводы ложь.Что и доказал человек с католик.ру.Я не люблю когда врут.К тому же на такие темы.Особенно печально когда такой правдоподобной лжи верят даже не проверив.

2 Гоша
От твоего инопланетного мышления у меня аж дух захватывает, поэтому вдох не помешает.До сих пор правый прямой хук забыть не могу.))