127 replies to this topic

[Passer_By]

[Gosha]

...........

Как всегда - замечательно.
Утро. Момент перед самым появлением солнца из-за горизонта.
:-)
Но вот только опять, - у работы, понятная только тебе компоновка кадра...

...............
на 1 и 2 фотке у тя с контрастностью беда

на 3 фотке фокус хз где...

Ну-незнаю я, где принимает хороший офтальмолог!...
:-)

[#agnetz#]

Гоша а как вам такой задний план? или может всеж оставить суровую реальность в виде ободранного дерева и засранной речки, непонятного цвета воды, ах да, еще один вопрос, а что есть реальность? Разве она у каждого одна и та же?

[Gosha]

Гоша а как вам такой задний план? или может всеж оставить суровую реальность в виде ободранного дерева и засранной речки, непонятного цвета воды, ах да, еще один вопрос, а что есть реальность? Разве она у каждого одна и та же?

.................

Свинья - грязи найдёт...

Реальность, у разных людей, действительно отличается. Деталями...
Но вцелом, все нормальные люди, зрительно, воспринимают Мир одинаково.
И если у тебя аутизм - это твои проблемы.
Когда человек, в реальном Мире, какой-либо объект рассматривает - задний план никуда не девается...
#agnetz#, даже портреты с задним планом пишутся. А для художника, это "лишняя работа" - ему делать больше нечего!?

[spinalDog]

Во-первых.
Строго говоря, человек видит достаточно резко только в той точке, куда направлен в данный момент его взгляд. На периферии поля зрения "резкость" падает почти до нуля - там различается только движущийся объект.
Во-вторых.
Если смотреть, например, на цветок, находящийся на растоянии оптимального зрения (уж не помню сколько у здорового, 30 см, что ли), задний план будет в любом случае размыт. Глаз не сильно отличается от оптической системы фотоаппарата с постоянным фокусным расстоянием.

вот тебе и реализм

А целостную картину окружающего мира мы получаем, постоянно перемещая оптическую ось глаза.
Так что размытый задний план на снимке дает ощущение "схваченного" короткого промежутка времени: мы не успели перевести фокус с нашего объекта на задний план

[#agnetz#]

Свинья - грязи найдёт...

Реальность, у разных людей, действительно отличается. Деталями...
Но вцелом, все нормальные люди, зрительно, воспринимают Мир одинаково.
И если у тебя аутизм - это твои проблемы.
Когда человек, в реальном Мире, какой-либо объект рассматривает - задний план никуда не девается...
#agnetz#, даже портреты с задним планом пишутся. А для художника, это "лишняя работа" - ему делать больше нечего!?

уважаемый я вам не хамил, енто раз! Во вторых, на бесконечности делают акцент при пейзаже(у мня всеж таки другое), в третьих если вы эксперементировали со своим зрением, то при максимальном приближении, ваш задний план будет размыт в хлам, примерно как на моей фотке... или у вас одновременный охват с макро и бесконечности, то вы УНИКУМ. Ну и в четвертых, весь понимаюций мир сходит с ума от светосильных линз, а вы один единственный знаете истину! Быть может все ровным счетом наоборот... очень приятно было пообщаться, НО ПРИЗНАТЬСЯ ЧЕСТНО Я НЕ ПЕРЕХОДИЛ ГРАНИЦЫ ВАШЕГО Я, Я НЕ ХАЯЛ ВАШИ ФОТО, НО ТО КАК ВЫ СЕБЯ ВЕДЕТЕ ГОВОРИТ О ПОСТОЯННОЙ ДЕПРЕСИИ И СЛАБОСТИ ВАС КАК ЛИЧНОСТИ И ИНДИВИДА, МНЕ ГЛУБОКО И ИСКРЕННЕ ЖАЛЬ ВАС...

[Taciturn]

весь понимаюций мир сходит с ума

Таки не надо фотоонанистов считать «всем понимающим миром».

А вообще, то что критику своих фотографий ты воспринимаешь как личное оскорбление, очень даже символизирует.

[#agnetz#]

Таки не надо фотоонанистов считать «всем понимающим миром».

А вообще, то что критику своих фотографий ты воспринимаешь как личное оскорбление, очень даже символизирует.

какие фотоананисты? тебе фото мастеров предоставить или сцылки?

"Свинья - грязи найдёт..." - это не личное оскорбление, или как, фото тут ни при чем.

[Taciturn]

какие фотоананисты? тебе фото мастеров предоставить или сцылки?

Те, кто сходят с ума конечно же. Адекватные люди (мастера) используют то, что нужно для создания задуманного снимка, без психозов. А вот фотоананисты, они да, они сходят.

[Gosha]

уважаемый я вам не хамил, енто раз! Во вторых, на бесконечности делают акцент при пейзаже(у мня всеж таки другое), в третьих если вы эксперементировали со своим зрением, то при максимальном приближении, ваш задний план будет размыт в хлам, примерно как на моей фотке... или у вас одновременный охват с макро и бесконечности, то вы УНИКУМ. Ну и в четвертых, весь понимаюций мир сходит с ума от светосильных линз, а вы один единственный знаете истину! Быть может все ровным счетом наоборот... очень приятно было пообщаться, НО ПРИЗНАТЬСЯ ЧЕСТНО Я НЕ ПЕРЕХОДИЛ ГРАНИЦЫ ВАШЕГО Я, Я НЕ ХАЯЛ ВАШИ ФОТО, НО ТО КАК ВЫ СЕБЯ ВЕДЕТЕ ГОВОРИТ О ПОСТОЯННОЙ ДЕПРЕСИИ И СЛАБОСТИ ВАС КАК ЛИЧНОСТИ И ИНДИВИДА, МНЕ ГЛУБОКО И ИСКРЕННЕ ЖАЛЬ ВАС...

"...... или может всеж оставить суровую реальность в виде ободранного дерева и засранной речки, непонятного цвета воды,...." (с) #agnetz#

"Свинья - грязи найдёт..." (с) Gosha

На остальное... нервным барышням... - отвечать не вижу смысла.

[DEVILIK]

#agnetz#, излишне "размазывать" не стоит, а то получается, что часть цветка "выныривает" из тотального блёра

[#agnetz#]

Те, кто сходят с ума конечно же. Адекватные люди (мастера) используют то, что нужно для создания задуманного снимка, без психозов. А вот фотоананисты, они да, они сходят.

а кто такие фотоананисты, хде психоз, у кого? у тебя енто животрепещущая тема поговорим о ней, сходят с ума написано иносказательно, если оное слово тебя цепляет.

[bmv]

#agnetz#, излишне "размазывать" не стоит, а то получается, что часть цветка "выныривает" из тотального блёра

На то и макро-съёмка, или, как тебе угодно - "крупные планы растений", она как бы подразумевает акцент на объекте съемки, чтобы ничего не отвлекало от, в частности пёстрый фон (задний план). И ничего никуда не "выныривает"  при достаточно грамотном подходе. Чаще доставляет. =)







А возвращаясь к теме топика - бред полный противопоставлять. Замути еще "красное" VS "вкусное", к примеру. В макро-съемке вполне имеют место быть сюжетные (постановочные) кадры, ибо это как жанр (раздел) фотографии, так и приём съёмки.

[DEVILIK]

а кто такие фотоананисты, хде психоз, у кого? у тебя енто животрепещущая тема поговорим о ней, сходят с ума написано иносказательно, если оное слово тебя цепляет.

Гоша не профессионал, его точка зрения -- сугубо его проблема, не стоит париться по этому поводу)

Я бы отметил Пассер_Бая, я не знаю, как давно он занимается фотографией, но, мне кажется, если уж кого слушать, то того, кто УМЕЕТ фотографировать, а у него получается очень хорошо) ИМХО))

На то и макро-съёмка, или, как тебе угодно - "крупные планы растений", она как бы подразумевает акцент на объекте съемки, чтобы ничего не отвлекало от, в частности пёстрый фон (задний план). И ничего никуда не "выныривает"  при достаточно грамотном подходе.

я писал Агнетцу, а не вообще о макросъёмке.

[Gosha]

Во-первых.
Строго говоря, человек видит достаточно резко только в той точке, куда направлен в данный момент его взгляд. На периферии поля зрения "резкость" падает почти до нуля - там различается только движущийся объект.
Во-вторых.
Если смотреть, например, на цветок, находящийся на растоянии оптимального зрения (уж не помню сколько у здорового, 30 см, что ли), задний план будет в любом случае размыт. Глаз не сильно отличается от оптической системы фотоаппарата с постоянным фокусным расстоянием.

вот тебе и реализм

А целостную картину окружающего мира мы получаем, постоянно перемещая оптическую ось глаза.
Так что размытый задний план на снимке дает ощущение "схваченного" короткого промежутка времени: мы не успели перевести фокус с нашего объекта на задний план

Специально для тебя, вышел на балкон. Разместил зажигалку на расстоянии 30 см. На зажигалке надпись - сосредоточился на прочтении.
Задний план никуда не девался. Хотя - километров пять до горизонта.
Что я делаю не так? Может - мне к доктору!?

И главное. Найди. Покажи. Где я писал об ошибочности размытия фона?
С Уважаемым *soulburner*, мы схлеснулись... "по-поводу перевязи..." (с)
:-)
Я так понял, он считает что ПРАКТИЧЕСКИ ПОЛНОЕ размытие фона, заднего плана - это и есть афигеть какое искуство Фотографии!
Я считаю, размытие должно быть вмеру. Как в Рельности, воспринимаемой взглядом....

На то и макро-съёмка, или, как тебе угодно - "крупные планы растений", она как бы подразумевает акцент на объекте съемки, чтобы ничего не отвлекало от, в частности пёстрый фон (задний план). И ничего никуда не "выныривает"  при достаточно грамотном подходе. Чаще доставляет. =)

А возвращаясь к теме топика - бред полный противопоставлять. Замути еще "красное" VS "вкусное", к примеру. В макро-съемке вполне имеют место быть сюжетные (постановочные) кадры, ибо это как жанр (раздел) фотографии, так и приём съёмки.

И-что!?
На пластмассовой травинке - пластмассовая бабочка...
А ты фон, не в такой степени, - гораздо меньше... размыть пробывал?

[bmv]

И-что!?
На пластмассовой травинке - пластмассовая бабочка...
А ты фон, не в такой степени, - гораздо меньше... размыть пробывал?

 А Вы забавный. Общение с Вами несказанно доставляет.

Я, его (фон), никак и ничем не "размывал".

"Размывает" в данном случае система (объектив+камера+настройки).

Причем, используя всё те же законы так горячо любимой Вами Физики, в частности из раздела Оптика. =)

А еще про ГРИП, наверное, интересно почитать будет. ;-)

P.S.: C критериями и единицей измерения "пластмассовости" где ознакомиться можно? =)

[#agnetz#]

Специально для тебя, вышел на балкон. Разместил зажигалку на расстоянии 30 см. На зажигалке надпись - сосредоточился на прочтении.
Задний план никуда не девался. Хотя - километров пять до горизонта.
Что я делаю не так? Может - мне к доктору!?

И главное. Найди. Покажи. Где я писал об ошибочности размытия фона?
С Уважаемым *soulburner*, мы схлеснулись... "по-поводу перевязи..." (с)
:-)
Я так понял, он считает что ПРАКТИЧЕСКИ ПОЛНОЕ размытие фона, заднего плана - это и есть афигеть какое искуство Фотографии!
Я считаю, размытие должно быть вмеру. Как в Рельности, воспринимаемой взглядом....
И-что!?
На пластмассовой травинке - пластмассовая бабочка...
А ты фон, не в такой степени, - гораздо меньше... размыть пробывал?

собсно, все понятно, спор как и разговор бесполезен, как объяснить необъяснимое, то что нужно прочувствовать..., мыльницы рулят Гоша.

[Gosha]

 А Вы забавный. Общение с Вами несказанно доставляет.

Я, его (фон), никак и ничем не "размывал".

"Размывает" в данном случае система (объектив+камера+настройки).

Причем, используя всё те же законы так горячо любимой Вами Физики, в частности из раздела Оптика. =)

А еще про ГРИП, наверное, интересно почитать будет. ;-)

P.S.: C критериями и единицей измерения "пластмассовости" где ознакомиться можно? =)

Бурные аплодисменты почитателей твоего Талантища... - и медаль тебе вразмер попы!...

собсно, все понятно, спор как и разговор бесполезен, как объяснить необъяснимое, то что нужно прочувствовать..., мыльницы рулят Гоша.

Зеркалки - #agnetz#...

Модель оборудования: NIKON D60

[DEVILIK]

этот снимок а%уителен.

Когда я создавал тему, меня бесило огромное количество "просто цветочков крупным планом", при этом, против макросъёмки я ничего против не имею, ну и название темы тому свидетельство.

[morphin]

Отличный кадр.