124 ответов в этой теме

[Taciturn]

потому что в супер-божественной-операционной-системе нету средств для объединения в один раздел".

В божественной ОС эти средства есть, хватит бредить.

а отмазы типа "нах мне это надо" есть фэйл. причём эпический.

Т.е. все должны всегда использовать один раздел, потому что его величество GlebVt сказал что нужно делать именно так?

[123asdqwerty]

вот тут мнения расходятся. Один знакомый (сисадмин, админит О'Кей на Казакова-Жукова) сказал, что для получения чего-то хотя бы близкого к гигабиту, даже на он-борд гигабитных сетевухах, не стОит использовать обычную витую пару, обжатую клещами вручную. Лучше купить уже готовый патч-корд с профессионально обжатыми коннекторами.

Фигня.
Обычная четырёхпарка отлично всё держит, если обжать нормально.



А вообще - Ган, напади в асю, пообщаемся про твою сеть.

[Garry]

Есть такая штука - виртуальная папка. У меня на фтп диски объеденены, да и стронг умеет.

[D2T]

но коммент...

[GeX]

Есть такая штука - виртуальная папка. У меня на фтп диски объеденены, да и стронг умеет.

Не все фтп серверы это поддерживают к сожалению.

[Taciturn]

Во всех нормальных OS это не имеет значения и не мешает. Хард и софт линки решают проблему.

[GlebVt]

В божественной ОС эти средства есть, хватит бредить.

я говорил про эникейщика... расслабься

Т.е. все должны всегда использовать один раздел, потому что его величество GlebVt сказал что нужно делать именно так?

держать 5 разделов для фильмов? это нормально?
это например.

Во всех нормальных OS это не имеет значения и не мешает. Хард и софт линки решают проблему.

а 99,(9)% эникейщиков (читай: людей, [якобы] знающих виндоус сервер 2003 и что и как там тыкнуть мышкой и Яростно доказывающих, что они Крутые Администраторы) даже не знают, что это такое.

[D2T]

Фильмы на 5..100 разделах? что мешает использовать фичи нтфс? например.

У меня диски структурированы по содержанию. Ни каких проблем я не испытываю. Я вот не понимаю, почему должны быть проблемы если фильмы на 5 разделах???

Собирать диски в 1 раздел значит уменьшать надежность системы! И рейд не панацея.

[GlebVt]

Собирать диски в 1 раздел значит уменьшать надежность системы! И рейд не панацея.

процитируй, пожалуйста, где я говорил про рейд.
надёжность - может быть, но сомнительно.

что мешает использовать фичи нтфс?

ээм? линк на инфу, плз.

[D2T]

А, заметь нет цитаты.

Фичи нтфс - монтируем как папку.

[Taciturn]

Фичи нтфс - монтируем как папку.

Линк для GlebVt – http://technet.micro...y/cc772586.aspx!

А ещё есть софт и хард линки – http://technet.micro...y/cc753194.aspx.

И, для полного счастья, объединение нескольких дисков в один – http://technet.micro...y/cc770877.aspx.

Сообщение изменено: Taciturn, 15 Март 2009 - 03:38.

[Pocomaxa]

держать 5 разделов для фильмов? это нормально?

Как я понимаю, уважаемый даже папки считает не тру, всё в корень бросает?

[Pocomaxa]

Цитата(D2T @ 15th March 2009 - 01:43) *
что мешает использовать фичи нтфс?

ээм? линк на инфу, плз.

Специально для эникейщиков: Acronis Disk Suite.

[GUNman]

Я только одного не понял - а ЗАЧЕМ объединять все в 1 раздел? у меня на 1 винте лежит толко HD, на втором музыка, игры, софт, а на третьем сериалы и фильмы в обычном качестве. Четвертый системный. Разве что-то не так?

А вообще - Ган, напади в асю, пообщаемся про твою сеть.

ок только во II половине дня, сейчас уезжаю

[GlebVt]

Taciturn
я знаю, что ты знаешь. мне было интересно, что ответит человек, хотевший __Кубунту__ использовать на сервере. и ожидавший от этого прирост производительности
а гуголом я тоже пользоваться умею

Как я понимаю, уважаемый даже папки считает не тру, всё в корень бросает?

где это написано? о_О фантазёр? тебе надо книжки писать с такой фантазией.

Специально для эникейщиков: Acronis Disk Suite.

уплоти за венду, уплоти за софтину. плюс в придачу добровольное анальное рабство сразу у двух вендоров... мде...

Я только одного не понял - а ЗАЧЕМ объединять все в 1 раздел? blink.gif у меня на 1 винте лежит толко HD, на втором музыка, игры, софт, а на третьем сериалы и фильмы в обычном качестве. Четвертый системный. Разве что-то не так?

зачем лишние сущности? один раздел, а в нём нужные директории. ну вот представь: на винте с ХД кончилось место. и чо бежать ещё один покупать? а если на третьем свободно 500 гигов? ну ты понял. да и вообще - если некуда больше тыкать винты? на третий лить HD-фильмы?! это уже каша. а контроллеры не дёшевы. да и их сотню не воткнёшь.
да и плюс - это "перерасход" места на накопителях и не важно, что они "копейки" стоят. тогда я могу рассказать про энергопотребление. особенно если взять что-нибудь крупнее домашнего сервера. ну правда, опять же, рейд никто не отменял.
с LVM всё гораздо проще. раздел один, и если кончится место, можно просто добавить винт. и не обязательно одинакового размера все винты должны быть.

надо чуть выше абстрагироваться. забыли про разделы, диски и т.д. только абстракция.
у тебя сущности: HD-фильмы, музыка, игры, просто фильмы, система.
заряди чуть выше! какого хрена у тебя система на одном уровне с фильмами? они на разных "ветвях" должны быть!
так: Система, Информация.
далее [представление на уровне директорий применительно к реальной задаче]
Система (по желанию): /usr, /home, /tmp, /var и т.д.
Информация: HD-фильмы, музыка, игры, просто фильмы.
ну а дальше уже по желанию - по жанрам или ещё как.
теперь перенести это на диски с разделами:
2 раздела: Система и Информация.
их можно разнести на разные винты. хранить систему на LVM разделе не есть православно
а дальше - по директориям, как описано выше.
итого: получилось изящное, простое и удобное во всех отношениях решение. к тому же, оно расширяемое, довольно гибкое и простое в администрировании. чем дальше от железок, тем проще же!
на собственном опыте потери производительности не видел. в интернетах такое же мнение
нормальных тестов не нашёл, т.к. особо и не искал.

проще же в сотни миллионов раз.
чем-то напоминает объектно-ориентированный подход, который очень упростил проектирование крупных (да и небольших) систем.
зачем сложность реализации выпячивать наружу? самому же с этим возиться...
чем дальше уходишь от "реальных" устройств, тем проще "админить". алсо - тем гибче решение. потому что оперируешь бОльшими сущностями.
а если работать с дисками как они есть, когда предоставляется возможность сделать проще, то может и операционными системами пользоваться не будем? все же знают одно из предназначений ОС?

я кончел.

[Taciturn]

заряди чуть выше! какого хрена у тебя система на одном уровне с фильмами? они на разных "ветвях" должны быть!

Если ли бы не то, о чём ты говоришь, то прям Gosha, один в один!

[GlebVt]

Если ли бы не то, о чём ты говоришь, то прям Gosha, один в один!

не понял, поясни.

[Pocomaxa]

уплоти за венду, уплоти за софтину. плюс в придачу добровольное анальное рабство сразу у двух вендоров... мде...

Венда, предположим у меня уже есть (ну ведь реально же такое? купил компьютер почему бы и ОСь не купить?), а Диск Директор даже и не нужен, в винде я уже нашёл соответствующий пункт в "Управлении дисками".
А по поводу рабства... тут уж кто в какое любит попадать. Я в предложеном GlebVt рабстве не бывал.

[D2T]

...некоторому человеку не нравиться, когда не по его делают...

[Taciturn]

не понял, поясни.

Сообщение очень сильно похоже на те, что любит писать Gosha в разделе Флейм. Что тут непонятного?