123asdqwerty

http://club.dns-shop...тном-графическ/

Собственно, дописал, по идее.

Надеюсь, что картина состояния, в котором Европа пребывала на конец 11-го века, более-менее понятна. Понятно, что я вообще не затронул ни итальянские королевства и города-республики, ни Священную Римскую Империю германской нации, также мимо прошла Англия. Но невозможно объять необъятное, это не пост получится тогда, а, блядь, отдельная книга (причём весьма объёмная). Главные процессы, которые в итоге и привели к тому, к чему привели, я в целом обрисовал.

Попробую вкратце пояснить про причины поражения в битве при Манцикерте.

Как я объяснял уже ранее, в треде про борьбу немцев и примкнувших с чешскими гуситами, основа любой армии - это экономика и мобилизационный потенциал.

Тут надо понимать, что вооружённые силы Византии, очень даже ещё сохранявшей на момент битвы при Манцикерте многие черты поздней античности, т.е. - организационные и административные формы из позднего периода Римской империи, формировались и содержались совсем не так, как в Европе в целом, в которой вовсю уже был феодализм. Где-то развитой, как во Франции и Англии, где-то ещё в процессе своего развития, как, например, у нас, но как явление - он был уже просто везде. Кроме вот Византии, которая всегда держалась особняком. Да, в 7-м веке Юсстиниан кое-чего поменял, но это больше касалось формы, и изменения были вынужденными - из-за потери огромных территорий в Египте и Сирии, и всей северной Африки, в результате арабских завоеваний. Однако принципы государственного и военного устройства так и остались те, которые были заложены ещё Константином и Диоклетианом во времена единой Римской империи.

Для понимания, какие были различия, и как они влияли, рассмотрим формирование феодальной армии в Западной Европе и формирование армии в Византии - по результатам многое станет сильно понятнее.

Начнём, как водится, с Запада.

Вот сначала возьмём не государство целое, а просто некий феод.

Этот феод занимает некую территорию, ну пусть, для примера, это будет какая-нибудь Нормандия, герцогство. Вот, там есть некая территория, которую это герцогство занимает, на этой территории живёт некое количество людей. Ну и над этим всем стоит феодал - герцог Нормандии, например - Гийом Бастард. Народ у Гийома рубит лес, пашет поля, ловит рыбу, торгует - короче - производит некий продукт либо услуги. Часть этого продукта, который производит народ, остаётся у этого самого народа. Как бы Гийом и его семья не хотели забрать у народа вообще всё - так оно, увы, не выйдет, ибо народ тогда просто начнёт дохнуть с голода, и работать станет некому. У кого ты тогда дальше будешь себе добро забирать? Поэтому - вот, часть - остаётся всегда на месте. А часть аккумулируется в руках феодала. Феодал, в свою очередь, не сидит на этом, как дракон Смауг на куче золота, он его активно тратит. Во-первых - тратит на себя, т.е. жрёт, пьёт, одевается, семью там содержит, слуг каких-то нанимает, строит себе большой феодальный дом. Во-вторых, у раннео феодала была дружина, которая, собственно, была его военной силой, с помощью которой он защищал свои права на получение части добавленной стоимости со своих деревень, от других феодалов, которые всё время норовили себе чего урвать. Когда феодализм несколько развился - феодал начал сажать дружинников на землю, прикрепляя к ним некие селения, чтобы не самому платить дружиннику и кормить его, а пусть он вон с деревень сам кормится, причём это прикрепление становилось наследственным. А за это и он, дружинник, и его потомство, были обязаны герцогу службой, таким образом дружинники стали баронами, находящимися в вассальной зависимости от своео сюзерена - в данном случае, герцога.

Соответственно, из этого проистекало две вещи. Во-первых - отсутствие регулярной армии, как таковой, т.е. если вот герцогу зачем-то нужно повоевать, например - поплыть через Ла Манш и захватить английский престол - он призывает своих баронов, которые, в свою очередь, собирают свои дружины, и бегут на зов сюзерена. А во-вторых - мобилизационный потенциал напрямую зависел от во-первых общей численности населения, и во-вторых - от производительности их труда. Просто потому, что нельзя быть по чётным числам воином, а по нечётным - пахать поле. Воины постоянно либо воевали, либо тренировались. Поэтому, очевидно, если кто-то машет мечом, он не пашет. Т.е. - не производит продукцию. Более того - он её в три горла потребляет. В три горла - потому, что ему, во-первых, надо тупо жрать, как и его семье. Во-вторых, ему нужно оружие и доспехи, а они стоят кучу денег, т.е. часть произведённой и потраченной на него жратвы, которую заботливо растили крестьяне, надо тупо продать, чтобы купить железа и заплатить кузнецу за изготовление кольчуги, шлема там и прочих дел. Ну а в третьих - у него должно быть минимум две лошади - походная и боевая. Этих лошадей надо как минимум купить. А потом постоянно кормить. Ну и, как ты понимаешь, если продукции территория производит мало - много бойцов-лошадистов она содержать физически не может - еды не хватит. С другой стороны, при хорошей производительности труда на селе - наоборот, численность бойцов начинает драматически расти, просто в силу того, что теперь их можно прокормить.

А вот в Риме армия была вполне себе регулярная и профессиональная. Легионы формировались по профессиональному признаку. Государство легионера обувало, одевало, вооружало, кормило и ещё платило ему очень неплохую зарплату. А если легионер становится кадровым военным, и растёт в звании, становится со временем эвокатом, вырастает в центурионы и т.д. - так там вообще состоятельные парни были. Кадровым - это в том смысле, что формально служба в легионе длилась 25 лет.. Но фактически никто никого так не держал, обычно года четыре отслужил - и свободен, следующий, чтобы можно было набрать ещё новобранцев и их обучить, чтобы всегда был в достатке подготовленный и обученный резерв, на случай чего. Но если легионер сам хотел продолжить службу - он мог стать эвокатом, т.е. - вернувшимся, продолжив службу после этих 4-5 лет, что сразу же давало бонус в деньгах, привилегированное положение в легионе (см. не надо копать канавы и т.д.) и открывало дорогу к карьерному росту.

Римский легион состоял из примерно 5-6 тысяч легионеров, и Рим держал обычно порядка 20 легионов в режиме постоянной готовности. То есть они содержали, вооружали и кормили примерно 120 000 человек, в нормальной ситуации. При этом под какие-то конкретные истории вполне себе могли набирать ещё до десяти легионов сверху к имеющимся.

Это просто чудовищные и для античных времён, и для средневековья, цифры. Учитывая, что средний легион (хотя, они, конечно, были разные) был значительно лучше организован, вооружён и обучен, чем условные кельты - подобные количества войск такого качества могли решать вообще любые вопросы. Ну и, чего уж там, решали.

Но.

Подобные военные расходы мог позволить себе Рим, на который, я напомню, пахало всё Средиземноморье и западная Европа. Они держали территорию от Междуречья и Египта до Рейна и Британии.

Византия, скажем прямо, была несколько пожиже.

Если говорить об 11-м веке, она уже сильно ужалась после нормандских завоеваний в Италии и арабских в Африке и на Ближнем Востоке. Соответственно, и экономический базис сильно изменился.

Во-первых, изменился он в размерах, разумеется - денег в целом стало меньше.

А во-вторых - по составу, т.е. Византия жила с того, что сидела на торговых путях, и богатела за счёт этой самой торговли.

Торговля, разумеется, генерировала деньги, но.

Ты ж не можешь ни людей, ни лошадей кормить золотом, правильно?

С древних времён кормили север Средиземноморья из Египта, где  была адская урожайность.

В ситуации Римской империи проблемы никакой нет - из Египта прут шаланды с зерном, а в Египет из Рима - шаланды с баблом.

Проблема случается, когда ты никакой уже не Рим, и Египет - это территория воюющего с тобой Халифата. Они тебе просто не продадут ничего, зато сами, наоборот, будут отлично свои орды кормить.

Что, собственно, уже сыграло в 7-м веке, когда Византия потеряла Сирию.

В результате, содержать большое войско постоянной готовности Византия физически не могла - ибо территория Малой Азии и Греции просто не могло его прокормить. А вот деньги у них, при этом, были, причём - много.

Византия была неспособна экономически и мобилизационно держать сколь-нибудь большую армию постоянной готовности. Рома Диоген идиотом не был, просто кроме наёмников ему выставлять было особо некого, как бы он ни хотел. А феодальной системы там ещё на тот момент не было, её вариант появился после реформ Комнинов несколько позже. Оные реформы как раз и были вызваны поражением при Манцикерте, которое заставило переосмыслить всё государственное устройство.

Поэтому это было совершенно нормальное явление - под конкретные задачи наём войск со стороны. Например, когда на востоке Малой Азии начались волнения - для решения вопроса император выписал из Киева шеститысячный русский корпус. Корпус прибыл в Византию, сходил в поход по Малой Азии, перерезал всех несогласных и уплыл назад в Киев с кучей бабла. То есть это был нормальный, стандартный способ решения военных задач, и в нормальной ситуации он, как правило, работал, и работал хорошо. Если брать данный конкретный случай, т.е. - предательство печенежских наёмников, то я уже говорил - армией командовал не тупой военный генерал, а император. Он не был идиотом, как я уже писал, отнюдь, но он в первую очередь был занят политикой, а не военным аспектом похода. Ну и просто-напросто не учёл того, что печенеги и сельджуки примерно из одних мест вышли, и им будет очень легко договориться, то есть выставлять печенегов против сельджуков просто нельзя - что и показала практика. Проебал, да. По идее этот вопрос должна была высветить контрразведка, но всё местное разведывательное сообщество было занято в борьбе с гражданином Дукой и его друзьями, и, опять же, сговор печенежских наёмников с врагом просто проебало.

Что же касаемо Андроника Дуки - этот персонаж был крайне непростой. Он был племянником императора Константина Х-го, и, когда Роман Диоген взошёл на престол, по договору с ним был его соправителем.Ну и когда армия двинула в мега-поход, он просто взял и назначил себя командиром арьегарда. Опять же - Роман абсолютно ничего не мог с этим поделать, его просто не спрашивали.

Но основная причина поражения в битве - это на самом деле не кидок гражданина Дуки. И даже не предательство печенегов, хотя оба этих момента крайне печальны. На самом деле причина поражения Византии в борьбе с набегающими сельджуками в том, что к 11-му веку Византия была реликтом. Имеющийся там государственный и общественно-политический строй не отвечал реалиям и государство было не способно адекватно реагировать на возникающие угрозы и их купировать, как внешние, так и внутренние. Они просто отстали от жизни, как, например, Российская Империя, начиная со второй половины 19-го века абсолютно точно отстала от жизни. Управляющая надстройка не соответствовала экономическому базису. Как только появляется такое несоответствие - немедленно начинается кризис системы управления, который только усугубляет этот разрыв. Ну и в итоге либо вовремя происходит перестройка управляющей надстройки в виде некоторых реформ, как это случилось в Византии, где Комнины всё переформатировали и ввели в Византии актуальный ситуации феодализм, либо с этой перестройкой затягивают, как в 19-м веке в России, где Александр Второй не решился на отказ от феодализма в пользу капитализма. Но ни он, ни кто-либо другой, не смог изменить объективную реальность, в которой феодализм себя изжил и не соответствовал новым реалиям экономической жизни.  В результате к началу 20-го века ситуация накалилась настолько, что мы просрали две войны и огребли три революции. Ну и гражданскую войну в последствии. Это всё - отложенные последствия нерешительности царской власти в середине 19-го века, в политическом плане. А то, что они не перестроили ещё тогда экономику с аграрной на индустриальную - вылилось в продразвёрстки и индустриализацию в 20-х годах форсированными (и крайне жёсткими) темпами и методами - ибо большевики были не дураки, и понимали ход объективных экономических процессов. Просто для реформ у нас понадобилось просрать войну Японии, а потом ещё одну - Германии, и всё равно - дошло не до всех, и понадобилась гражданская война. А в Византии Манцикерта в целом хватило, и, руководство империи таки задумалось, что сначала Африка и Сирия, теперь вот Малая Азия - что-то тут не так, надо немедленно исправляться.

Вот как раз война, например, отличный индикатор всегда устойчивости государственного устройства и экономики. И как раз описанное мной несоответствие управленческой и экономической модели экономическому базису - лучше всего видно именно по неспособности Византии элементарно собрать армию и дать пизды каким-то степным дикарям.

Вот это охуеть. Император был совсем даун или там его так мастерски наебали? Ну т.е. ты прикрываешь фланг наемниками, в тылу оставляешь конкурента, который спит и видит как бы ты сдох и император такой:

Вопрос понятен.

Нет, император дауном не был.

Как так вышло - поясню завтра, сегодня уже силы слабые.

Начал про восточное средиземноморье, опять же - добавил в первый пост.

Надеюсь завтра завершить.

Я правильно понимаю, что основу арабского халифата составляли вот эти вот самые, которые у метро "шавэрма нэдэрога!"?

Нет.

Основу составляли арабы и персы (нынешние иранцы). Арабы персов завоевали и принесли им ислам. Персам ислам очень понравился, и в халифате они арабов начали быстро обгонять - ибо у персов была своя империя уже тогда, когда арабы ещё бегали по пустыням. А потом они с арабами разошлись, и Персия отделилась.

Но вообще, конечно, там завоёваны были гигантские территории, и на них жила куча совершенно разного народа.

Плюс ошибкой будет полагать, что Халифат был люто теократическим - это не так. Да, ислам там преобладал, и сильно, но были там и те же христиане, и иудеи. Причём особых проблем у них там не было. Тот же Иоанн Дамаскин, христианин, был придворным в Багдаде, на очень хорошем положении. И ничего, христианин - и христианин, человек - то  - хороший!!! ))) Там просто христиане обязаны были спецналоги платить. Если платишь - вопросов к тебе никаких нет. Понятно, что мусульманину было проще. Арабу-мусульманину было ещё проще. Но тем не менее христиане там вполне себе жили, массово, и жили в целом нормально.

Кверт, ты прекрасен!

Запулил про юга.

Остался Восток, и пазл начнёт складываться )))

Ждем.

И дождались )

Потихоньку продолжаем наш исторический сериал.

Дописываю первый пост, чтобы не разрывать повествование.

Помимо прочих разных текущих дел ещё и внезапно переехал (кстати, обратно на юго-запад, да).

В связи с этим ни сил, ни времени писать эпическую сагу просто нет.

Как только - так сразу, ничто не забыто.

Ну хотя бы кем нужно быть, чтобы посадили по липовому делу самого или родственников.

Если ты опять про Навального - то дело не липовое.

Деньги у почты украли, и здесь услугу навязали, пользуясь служебным положением.

Если не про него - тогда поясни, про кого.

Мне видятся три пути. Кандидат либо лоялен, либо не занимается политикой, либо сидит.

Ну это потому что ты никогда не занимался политикой.

Это ты к тому, что если появится кто-то больше шарящий в политике, то ему тупо не дадут прорваться? Ну так, как мне кажется, в этом и фишка - если они (а это не один человек и даже не 10) реально будут лучшими, чем нынешние, то не получится их упрятать. Хотя бы потому что народ увидит и прочувствует на себе, что вот эти реально лучше, чем те кто у власти. А если народ не увидит, что реально лучше становиться, то и на хрена козе баян?

)

Чего там прочувствует народ - никого не волнует.

Но - да, в этом и смысл политики, что толковых хер задушишь.

Массам совсем неочевидно, но там даже внутри ого-го какая политическая борьба идёт. Внутри Единой России. Все эти праймериз и т.д. - это совсем не бутафорские мероприятия, там совершенно натуральная борьба внутрипартийная.

А ещё есть ОНФ, где всё ещё веселее ( и куда, кстати, вполне реально попасть).

Ну и борьба ЕР с ОНФ, которая вообще атомно смотрится.

Реальный путь во власть сейчас - становись местным лидером. Ну, например, лидером профсоюза у себя на предприятии. Или лидером общественного движения "очистим дворы юго-запада". Ну, идея, думаю, понятная. Делай что-то полезное, например - отстаивай права рабочих или организуй с друзьями вместо шашлыков с водкой уборку двора, в котором живёшь. Привлекай народ. Организуй, направляй.

После чего ты станешь местным лидером общественного мнения - народ увидит, что ты хороший, приносишь пользу и если тебя слушать - становится лучше жить. Твоё мнение приобретает политический вес.

С ним уже можно смело вступать в тот же ОНФ ( в этом и есть его изначальный смысл - обратная связь московских верхов с российскими низами плюс социальный лифт для толковых).

Ну и вот, добро пожаловать в политику.

Сначала, понятно, на местном уровне - муниципалитет, район.

Потом уже и город.

Обычно ещё и регион надо пройти, но у нас в этом плане проще - Питер сам себе регион.

Ну а далее можно и на федеральный уровень.

Ну и вот.

Ты не сидишь, занимаешься политикой. А твоя лояльность - это вообще что такое? Лояльность кому, простите? Высшей власти? Да какая ж это лояльность, ты изо всех сил годами работаешь, чтобы туда прорваться! А прорваться туда - это значит их скинуть, т.е. ты годами копаешь им политическую могилу. Какая ж это лояльность? )))) Повторюсь - сразу видно, что политикой человек не занимался никогда, даже на уровне, я не знаю, старосты в универе.

А вот здесь интересно прежде всего, почему контракт на такую сумму заключен без конкурса?

Да был, конечно, конкурс.

123asdqwerty, опишите, пожалуйста, вкратце. Как по-вашему может произойти смена власти? Только в результате естественной смерти?

Ну как.

Есть такая штука - политика.

Вот, люди, некоторые, ей заняты.

Одни более успешно, другие - менее.

Когда появятся люди, которые занимаются политикой более успешно, чем те, которые нынче у власти - произойдёт смена этой самой власти.

Что тут описывать-то?

Но их количество значительно сокращается, когда эта должность на общественных началах, т. е. не оплачивается.

В данном контексте это неважно.

Советник губернатора постоянно с этим самым губернатором общается.

И всякое разное ему советует.

К некоторым советам губернатор даже может и прислушаться.

Например, к совету по кадровой политике на отдельно взятом предприятии.

И это вот никак не зависит от того, какую зарплату получает этот советник, и получает ли вообще - его полномочия от этого никак не меняются.

Вот, например, в США президент Трамп должность занимает на общественных началах, т.е. его работа - она не оплачивается.

Но это никак не мешает президенту Трампу отдавать приказы о нанесении ракетных ударов по территории других государств.

И эти приказы даже исполняют, никто не говорит - да чего его слушать, он даже зарплату не получает, волонтёр какой-то!

И вот, такой волонтёр, который всё время общается с губернатором, работа которого - всякое там губернатору советовать, через что он имеет прямое влияние на решения этого самого губернатора, о чём все отлично знают, включая руководство "Кировлеса", приходит к руководству этого самого "Кировлеса" и приводит им Офицерова.

Без зарплаты, строго на общественных началах приходит и приводит.

Ну и далее происходит то, что я уже выше описал.

Эта история про Статью 160. Присвоение или растрата. В действиях осужденных нет таких признаков как противоправность, безвозмездность, ущерб.

А Аль Капоне посадили за неуплату налогов.

А применили ее только потому, что вступил в силу приговор руководителю Кировлеса, который сам во всем признался и факт растраты стал установленным. А если бы он признался еще в краже яблока из магазина, то этот факт тоже бы считался установленным.

Так и было, да.

И правильно сделали.

Потому что директор Кировлеса и правда всех сдал.

И на основании его показаний уже подтянули Навального и Офицерова.

Следствие так примерно и работает, что не так-то?

А если бы он признался еще в краже яблока из магазина, то этот факт тоже бы считался установленным. Ведь пересчет яблок в магазине никто не проведет, признания достаточно.

Это не так.

Имел место договор купли продажи. А в чем преступность?

Я уже объяснил выше - в том, как он был заключён.

Вот тут вспоминаются твои слова про фильм Навального. Мол у кого что Медведев украл. Доказательств у Навального нет, а все построено на "Ну мы же с вами вот пониманием!". 

Потому что их и правда нет. Есть убедительное обоснование того, что Елисеев управляет фондами. Он и правда ими управляет, причём он сам в этом вполне признаётся, это никакая не тайна.

А вот что имущество фондов - это, на самом деле имущество Медведева, Навальный доказать не смог.

А если мы не можем доказать, что Елисеев - подставное лицо Медведева ( а Навальный не смог), то не то, что к Медведеву - даже к Елисееву вопросов особых нет. Ну управляет он фондом. Ну есть у фонда имущество. Куплено на пожертвования каких-то олигархов, и что? Может, Усманову тому же Елисеев сильно нравится, вот он Елисееву и даёт денег.

Только это никак и ничем не запрещено, они ничего не нарушают.

И Медведев тоже ничего не нарушает - потому что он никак не связан ни с Усмановым, ни с фондами.

В рамках фильма, по крайней мере.

Чего и как на самом деле - я не знаю.

И у тебя получается, что докзательств противоправных действий нет (а то так бы посадили), но вот ты умный, поэтому понимаешь, что директор-пидорас украл и слинял.

Камрад, я ж написал прямым текстом - история разворачивалась на моих глазах.

Не догадываюсь, не строю предположения, не слышал от одного знакомого или читал в интернете, нет.

Я именно знаю.

Были какие-то доказательства? Или у нас считается преступным сам факт перекупства?

Нет, почему, покупай и продавай, нет вопросов.

Вопросы начинаются, когда ты занимаешь государственную должность, и, пользуясь служебным положением, заставляешь государственные предприятия заключать невыгодные им договора с конторами твоих друзей, с чего друзья тебе заносят долю - это и есть преступление. Та самая коррупция, с которой столь пламенно борется Навальный.

Доказательства, разумеется, были, и показания свидетелей были, и показания соучастников процесса.

Только наш Рафик всё равно ни у чём не уиноуат - это всё происки Путина. Путин его заставлял воровать и привлекать к этому своих друзей. Путин заставлял его воровать деньги у Почты России. Ну а теперь Путин заставляет его продолжать нарушать закон и собирать несанкционированные митинги.

С другой стороны это выглядит как путь наименьшего сопротивления. С этого руководства быстро слезают и больше не мешают, а у обвинения есть "доказательства". Хотя доказательством должен быть результат аудита сделки, который покажет ее убыточность. Это все равно, что придти в магазин, купить молоко по выставленному ценнику, и получить обвинение от руководства магазина в убытках без аудита чеков, договоров поставок и т. д.

Ты, видимо, как-то невнимательно читаешь мои посты.

Давай ещё раз.

Вот есть предприятие, которое производит некую продукцию. Государственное предприятие, производящее продукцию из государственного же леса, это важно.

Есть некий рынок, на котором эту продукцию покупают для своих нужд другие предприятия.

И вот, вместо того, чтобы выйти на этот самый рынок, предприятие, государственное, находит посредника, которому продаёт свою продукцию. А посредник продаёт её на рынке уже с наценкой.

Поступает таким образом предприятие не потому, что так оно лучше и выгоднее, а потому что имел место преступный сговор в составе руководителя оного предприятия, руководителя компании - посредника (это Офицеров) и организовавшего всю эту историю советника губернатора, который первых двух участников свёл, и, пользуясь своим положением, склонил руководство государственного предприятия к участию в преступном сговоре. Ещё раз оговорюсь - разумеется, директор госпредприятия не ангел и не невинная жертва, он в доле был.

Вот эта история - она не про аудит сделки, не про её убыточность\прибыльность.

Она про доли, откаты и крышу от администрации губернатора.

Какой аудит, каких чеков - понять не в силах.

Я с подобными историями знаком, скажем прямо, не из газет.

Вот, например, одна разворачивалась прямо на моих глазах.

Жило-было одно государственное предприятие.

Не самое большое на свете, но и не самое маленькое.

Помимо прочего, была у предприятия разнообразная недвижимость.

В частности - комплекс складских и производственных помещений (не особо большой).

И было на территории комплекса здание одно, маленькое, одноэтажное. Из радикально красного кирпича.

И вот, в один прекрасный день, руководитель предприятия решает, что здание это - более не нужно, и надо его дезинтегрировать.

Ну и заключает договор с коммерческой организацией, на снос этого эпического объекта федеральной собственности.

Организация здание сносит нахуй, договор выполняет, ну и как бы всё.

А через некоторое время директор свой пост покидает, к чему уже какое-то время шло.

Приходит новый директор, проводит ревизию имущества предприятия, и мрачно фалломорфирует. То есть он всё понимает - недостача кабеля на складе, там, стульев каких, ещё какая херь.

Но он столкнулся с совершенно неожиданным для себя явлением - недостачей здания.

То есть натурально - на бумаге должно быть целое здание (пусть и небольшое совсем), объект недвижимости, находящийся в федеральной собственности.

А вот в натуре, на местности - нихуя нет, ровная площадка, и трава растёт.

Начали разбираться.

Привлекли ОБЭП и прокуратуру.

Выяснилось, что здание снесли за примерно 20 миллионов рублей.

Надо понимать - здание кирпичное и небольшое, совсем.

Я бы с тремя-четырьмя гражданами сам бы его развалил нахер, ломиками да кувалдами.

А тут 20 миллионов.

Начали искать - куда ж 20 миллионов-то делись?

А найти нет никакой возможности, потому что компания та сразу же обанкротилась и закрылась к чёрту.

А оформлена она была на какого-то жителя Архангельской, что ли, области, без определённого места жительства, найти которого и спросить, понятное дело, нет ни малейших шансов.

Нашли старого директора - а он, оказывается, договор подписывал в невменяемом состоянии, у него справочка есть, что у него не то инсульт случился, не то ещё чего, так что не помнит он, чего  там так дорого вышло. Видимо - сносили качественно.

Окей, ущерб по договору не доказать, но может тогда ущерб госсобственности - здание ж снесли!!!

Хер там, балансовая стоимость здания была к тому моменту по счастливому стечению обстоятельств ноль рублей. Ну а раз ноль - значит, и ущерба-то нет! Ну а нету тела - нету дела!!!

Просто бывший директор был, скажем прямо, не дурак. И что дело шло к закату его карьеры на данном предприятии - ему было понятно уже задолго до, по ряду вполне явных причин.

Ну и вот - дембельский аккорд в лучшем виде.

Зато он себе отличную квартиру прикупил, и ремонт там сделал страшной силы, и обставил её прекрасно.

Но без аудита чеков, конечно, непонятно, что произошло, надо обязательно аудит сделки провести!!!

Это каким, например?

Если человек имеет поддержку определенных масс, пусть даже его взгляды далеки от ваших, он вполне обоснованно может выставить свою кандидатуру на выборах. ЕСПЧ отменил его судимость, а российский суд выдал новый приговор буква в букву повторяющий отмененный. Вы считаете это законным?

Разумеется.

Был суд, вынес решение.

С точки зрения буквы закона всё абсолютно верно.

А по существу если говорить - ну, эта.

Суть мега-бизнес схемы проста, как валенок - между Кировлесом и покупателями появляется прокладка имени Офицерова и Навального, которая, ничего не делая, и, фактически, не оказывая никаких полезных услуг, жрала часть добавочной стоимости продукции предприятия. То есть по сути выполняли биологическую функцию паразитов.

Поскольку за спиной Навального маячила тень губернатора, он смог, вращая глазами и корча страшные рожи, убедить руководство этого Кировлеса в острой необходимости этой вот самой прокладки (скорее всего, помимо страшных кар от губернатора в случае несогласия, посулив долю в деньгах в случае, наоборот, согласия). Ну и руководство, проявив не то малодушие, не то тупоумие, не то просто жадность, на это подписалось.

Ну а когда Навальный занялся тем, чем он занялся, под него, разумеется, начали копать.

Ну и вся эта красота неописуемая вылезла.

И Навального с Офицеровым, и руководство этого самого "Кировлеса" взяли за жопу.

Руководство тут же пошло на сотрудничество, отлично понимая, что копают совсем не под них, и отделалось условным сроком, сдав за это всю схему и дав показания против Навального и его товарища (или, если хотите, бизнес-партнёра).

Навальный такой опции не имеет, вот и орёт про страшную политическую подоплёку.

Она, политическая, разумеется, есть - копать начали не просто так, а именно по результатам его протестной деятельности и крепкой дружбы с госдепом.

Но дело Кировлеса от того, почему начали копать, менее настоящим не становится. Как и от авторитетного мнения бывалых европейцев, транслируемое ими через ЕСПЧ.

Еще все впереди, к сожалению.

 

Про это уже потом и отдельно.

Устал, увы.

уже не надо )